NBA是如何成为一个产业的？
关注NBA
这么多年过去了，我一直在想，为什么NBA能这么红火，市场越来越大？尽管经历了最近20年的两次劳资谈判和2008年的金融危机，NBA的整个产业链一直在上升，盘子越来越大。吸金能力只增不减。最近要卖球衣胸前广告，获得天价收入。NBA成功的营销和卓越的品牌管理能力有什么秘诀？
很多网友可能会说，NBA会运作，美国的市场经济做得很好。资本主义制度的优越性。这种回答其实并不尽如人意。因为太笼统，所以没有具体分析。在我看来，NBA的核心竞争力是球员，汇聚了近80%的世界一流篮球运动员。形成无可比拟的人力资源优势。毛主席说过，战争的关键在人。没有人的因素，所有其他因素都是客观的、次要的。没有如此大量的优秀球员和球星，NBA是不可能保持核心竞争力的。我们可以想象一下，如果篮球场上没有那么多一流球星在巅峰对决，展示自己的非凡球技，NBA的比赛就会转播，球票就会卖出去，球衣就会卖出去，广告就会卖出去，那将是一个无根无水的源头。
关于NBA如何培养球员和球星，如何提高球员的技术。我在之前的文章中已经详细陈述过了。这里不再赘述。(见附录)
抛开优秀球员的因素，如果着眼于NBA俱乐部和整个联盟的管理。可以发现很多值得思考的东西。不可否认，NBA能这么受欢迎，盈利能力超级强，而且是市场化运作，营销做得很好。NBA的很多案例都可以成为商学院的典范。
但是，根据我这些年的观察，NBA能够长期保持自己的竞争力和营销活力，让球迷感到担忧和着迷。绝不是什么都能解决的“市场经济”。
其市场规划、品牌管理、限制资本、扶持弱势俱乐部等都有很多值得思考的地方。而这些特别有意思的规章制度，并不是市场经济的产物。如果用市场经济的一般原理(市场经济就是独立经济。市场主体，无论是人还是企业，都必须拥有独立的产权和独立的经济利益，是自我管理、自我负责、自我约束、自我发展的商品生产者或经营者。)1，一点意义都没有。
我可以大胆地说，NBA在产业管理、品牌营销、联盟规范等方面，都有很多计划经济的元素和因素。只有这些市场经济解释不了，大计划经济解释得了的原则和道理，才保证了NBA持续的核心竞争力，就像“源头活水”，几十年如一日，源源不断。计划经济的伟大已经在NBA的很多著名条款中得到充分体现。具体规定请听我慢慢说。
第一，每支球队最多可以雇佣15名有正式合同vs计划经济配额制的球员。
熟悉NBA的球迷和网友都知道，NBA有俱乐部的规则。每个俱乐部只能签15的正式合同(保障合同)，只有12的球员可以报名参加季后赛。这个条款粉丝都很熟悉。没有人会觉得不对。但是，细心的球迷有没有想过，这个联盟对于俱乐部的硬性条款，根本就不符合市场经济的原则。
我之前说过，市场经济的第一个特征:市场主体，无论是人还是企业，都必须拥有独立的财产权和独立的经济利益，是自我管理、自我负责、自我约束、自我发展的商品生产者或经营者。1
(来自百度百科:市场经济)。
如果我们按照这个经典的市场原则来看。那么联盟的规定就是不折不扣的霸王条款！雇佣球员并与之签订合同(工作合同)是雇主和雇员自愿的。俱乐部老板经营自己的生意，自负盈亏。有钱的俱乐部要打人山人海，自己花大钱，多雇球员。为什么不呢？是什么阻碍了你们的联盟？俱乐部自负盈亏。就算多玩家成本高，赔钱也不关你们联盟的事。你在乎老板愿不愿意？请问联盟为什么要做出这个规定？为什么以市场运作著称的NBA会有如此死板的非市场经济和伪市场经济条款？请粉丝们想一想。
其实回到源头。这种条款只能用大计划经济原理来解释。这个条款，在计划经济里，是一个很简单的道理——“配额制”。这15的担保合同，就是联盟给各俱乐部的15额度。
俱乐部可以少用。(比如有的俱乐部一年只招14球员)，但是绝对禁止多招！计划经济的特点是政府按计划分配资源。放在NBA，就是联盟允许俱乐部按照计划的名额配置自己的球员体系。计划经济的伟大之处在于合理有效地控制资本的猛兽，防止资本泛滥，扭曲制度和游戏规则。
配额制的本质是防止资本泛滥，防止财富大的俱乐部多吃多占。导致资源浪费，不公平竞争，违反规则。如果没有这个规则，资金实力雄厚的俱乐部就会搞军备竞赛，雇佣20-25名球员，搞轮换制，以应付82场常规赛。战绩估计还不错。季后赛找15-20球员，多次轮换，保证场上体力。这样一来，那些经济实力不足的俱乐部只能苦不堪言，常规赛战绩不佳，季后赛举步维艰。长此以往，就会形成垄断。
不仅仅是俱乐部的不公平竞争。这种15球员的配额制度，对整个联赛有很好的保护作用。可以有效维护NBA的品牌品质，保证NBA的质量。也非常有利于联盟的发展。
每个俱乐部只能签15球员的硬性规定一出台。配额制的另一个优势已经显现。配额制相当于设置了一个硬门槛。它规定了整个NBA联盟，只有30家俱乐部可以拥有。
450
两个玩家可以参加。蛋糕有这么大。有了这个门槛。保证了NBA的含金量能够维持在一个较高的位置。因为每个俱乐部只能招15人，老板们肯定会珍惜名额，尽量招到好的有实力的球员。不会把合同签给篮球打得不好或者竞技水平受伤病影响的自由球员。这450个名额就是门槛，整个NBA行业的球员水平已经有了保证。一般球员想进NBA会很难。如果水平不再高于这个门槛，俱乐部就很难招人，因为这不是钱的问题，而是名额有限。众所周知，每年都会有新鲜血液加入NBA，很多球员要么退役，要么受伤(姚明)，要么离开(易建联，政委马)。但无论人员如何流动，450人的联盟名额和门槛决定了NBA的整体水平不会大幅下降，一直在一个高度小幅波动。
所以，整个NBA的金字招牌都在发光。一个行业的准入门槛，对于高端的产业管理和品牌管理是非常重要的。只有对行业建立硬门槛、高标准、严要求，整个行业才有含金量，才能吸引投资人、市场和受众。试想一下，网友们，如果NBA像CBA一样干，每隔几年就可以加入1-2的俱乐部，每个俱乐部都让球员雇佣，抛弃这种硬性规定。会发生什么？
那是一场灾难。会有很多玩家涌入这个联盟。一旦行业扩张过快。数量的急剧增加意味着整体质量的急剧下降。NBA的品牌和CBA一样，会变成注水猪肉，质量会一落千丈。CBA的例子就是证明！
如果NBA真的这么做了，就会盲目扩张，失去门槛，失去名额。那整个NBA的金字招牌就完了。
整个NBA品牌一完，NBA就从蓝筹股变成垃圾股了。没有投资人愿意再投资了，现有投资人会撤资。如果大量水平不足的球员涌入整个联盟，那就是典型的经济学原理——“劣币驱逐良币”。三年内整个产业链就垮了。
因此，联盟的第一条硬性规定极其重要。大计划经济的配额制度维持了整个NBA的核心竞争力。市场经济做不到这一点，配额制功不可没。
二、基本工资、最高工资制、工资帽、奢侈税vs计划经济的价格机制。
说完了配额制度，再来说说NBA的薪资制度。资深NBA球迷和网友都知道NBA有底薪制度。球员只要有保底合同，年薪至少40万美元。同时NBA还有一个非常顶薪的制度:球员顶薪会按照球队BRI的48.04%(称为顶薪帽)计算，0-6岁球员25%，7-9岁球员30%，10岁以上球员35%。和之前的劳动条款一样，这个数字高于球员上一份合同的105%。
同时，NBA还有工资帽和奢侈税制度:
工资帽:
每年的“工资帽”是以nba上一年的总收入为基数，然后把这个总收入的48%作为NBA球队的总工资。用这48%的总收入除以30支nba球队的总数，取平均值就是当年的“工资帽”，球队花在球员身上的总工资不得超过这个数字。1997-98
上赛季2690万美元，上赛季4384万美元，2010年5800万美元。
奢侈税:总收入的55%是奢侈税的边界。如果球队无视它的存在，越过它，那么球队就会受到严厉的惩罚。第一个惩罚是委托的钱不还给运动员，第二个惩罚是球队在55%以上每花一块钱要交一块钱的奢侈税。如果球队超过1000万美元，就要交1000万美元的税。
这些制度在网友看来都是理所当然的。
但是请仔细考虑一下。按照市场经济的原则，这些规定也很难解释。为什么？因为市场经济是自主经营，自负盈亏，俱乐部雇佣球员，爱给多少钱都是老板和球员协商的结果。跟联盟有什么关系？联盟有什么权力限制俱乐部的薪资空间，老板愿意怎么操作？按照市场经济的原则，联盟为什么要干预？
有的会所市场小，不好操作。老板为了节约成本，低价雇佣水平不够的玩家，好吗？有的俱乐部很有钱，愿意花大价钱，五个位置都在找一流球员得天下，好吗？明星球员都很强，老板爱才。你能给更多吗？例如，现役球星科比·布莱恩特去年的收入超过2480万美元。如果一个俱乐部的老板爱才，三千万年明火执仗挖墙角会有可能吗？如果我们遵循市场经济原则，自由竞争，价高者得。请问NBA为什么会有这些非市场经济条款？
答案很简单，道理只能用计划经济的价格原理来解释。
2.1，基本工资制度，伴随着定额制度，是计划经济的互补产物。
就像上一个题目说的:有名额，有门槛，NBA有含金量。所以补充配额制的底薪是底线，是行业门槛底线的体现:能在NBA打球的最差球员(保证合同)的价值底线就是这个价格。众所周知，本届NBA联赛450名球员的水平也是参差不齐，有高有低，并非一刀切。NBA有科比、詹姆斯这样的巨星，也有易建联、巴特尔、孙悦这样的路人。职业篮球的本质一直是这样的。但底薪制度保证了球员在门槛上最低最基本的保障(但相比美国中产阶级，薪水也是巨大的)。同样，对于中国来说，在毛主席的计划经济时代，也有25元的最低工资。
有了基本工资制度，可以有效保障两个规范:一是有了保障合同，球员的基本利益得到保障(NBA最低工资)。这样可以防止俱乐部商店欺负、剥削、压迫边缘球员。第二，防止球员为了在NBA打球而贬低自己，劣币驱逐良币。举个最简单的例子:某NBA俱乐部签了14的球员，最后的份额应该是从两个实力不算强但差不多的年轻球员身上拿的。如果没有基本工资制度，俱乐部自主经营，自负盈亏，劳资双方协商。那么，有可能是两个球员为了赢得合同而贬低了自己。(比如现在的毕业生招聘大学生为了竞争一个职位而降低薪资要求)。这也是降低底线，降低NBA含金量的问题。联盟不允许这么做。
2.2，最高工资制就是给球员工资设置最高门槛。
中国有句话，叫“店小二”“店小二”。如果说以前的NBA底薪制度是为了防止NBA俱乐部老板大富大贵，欺负客户(球员)。然后恰恰相反，NBA的顶薪制度是为了防止球星坐地起价，客户大欺店。
和NBA的底薪制相反，是顶薪制。是玩家价值的上限。有底线就一定有顶点。我之前说过，NBA可以接受450名球员。有拿最低工资的路人，有科比、詹姆斯这样的巨星。“低收入球员”的利益得到了保障，但球队最优秀球星的权益也需要受到限制。这类似于毛主席时代的八级技工制度。也是计划经济的产物。
比如最低工资40.1万年。去年科比年薪2480万年。NBA最高工资与最低工资之比在32倍左右，符合行业健康发展。因为无论如何，NBA球员都是一个档次的，都是俱乐部的员工，都在球队打球。虽然根据不同的能力必须有一个工资级别，但是工资幅度不能太大。一个巨星占据的薪资空间不能太高(25%是上限)，一支球队雇佣15球员。如果一个人的工资占了几个人的合成，这样的工资结构对俱乐部是不利的。工资级差的计算和讨论属于人力资源的范畴，这里不赘述。
2.3、工资帽、奢侈税，是维持物价稳定，设定的最高运营成本。
这个制度，用计划经济的原理解释就是维持物价稳定，从建国前27年毛主席在中国的经济制度就可以看出来。30年来，物价没有大幅上涨，民生有保障，人民生活压力有所缓解。
同样，对于俱乐部来说，虽然每支球队都有15合同的名额限制，但是在数量上限制了俱乐部资本的扩张和资本的泛滥。但是从质量上来说，没有有效的制约。资深体育评论员梁宏达老师曾经这样说过。如果没有工资帽和奢侈税，就让俱乐部老板乱花钱吧。结果会怎样？那么比尔。盖茨买了一支财大气粗的NBA球队，花了很多钱，每个位置都配备了联盟最好的球员。这就形成了不公平竞争。对整个联盟和产业链造成了极大的伤害，这是资本泛滥的恶果。
如果NBA没有工资帽和奢侈税，NBA就会变成一个烧钱的游戏。谁有钱谁牛逼。有钱的俱乐部财大气粗，挖角，吸引投资赞助，巨星效应形成黑洞，越来越有钱，没钱的俱乐部越来越没有竞争力。只能靠卖球员(卖血)过活，生意惨淡。短短几年，NBA已经形成了两极分化的格局，即寡头经济和垄断资本主义。如果是这样，NBA就跟西甲一样了。除了皇马和巴萨，其他球队都在陪王子学习。整个联盟失去了悬念，失去了产业竞争力。
如果说NBA是靠东西两大巨无霸球队撑场面，脱颖而出的不是春天。那么NBA就失去了悬念，整个产业链都会受到影响。会失去很多粉丝，投资人。
而且，如果NBA不设工资帽和奢侈税，那就让俱乐部烧钱吧。然后整个联盟都会搞CBA那样的军备竞赛。无形中增加了俱乐部的运营成本(工资过高)，摊薄了利润。挤走中小俱乐部，这种烧钱的方式短期内可能对联盟是一剂强心针，因为资本进入了。但长期来看，绝对是毒药，俱乐部成本的过快增长会极大制约行业的健康发展。再过几年，俱乐部老板就会没钱或者不愿意再投资了。如果用人单位无法收回过高的成本(高薪)，可能会抽回资本，没有人会做亏本的生意。如果NBA失去了足够的盈利能力，就会失去吸引投资的能力。结果和中国甲A联赛一样。靠烧钱，火了好几年，最后一地鸡毛。
所以工资帽和奢侈税，按照计划经济的原则，对联盟来说是必须的，物价和运营成本必须控制。防止资本泛滥，扭曲规则。
第三，每支球队每年有两轮选秀权，而不是计划经济的粮票和肉票制度。
NBA联盟有一个非常有趣的选秀制度。每年，都会有60名新秀，进入联盟。让团队选择。60名新秀选手根据实力评价分为两轮。俱乐部每年有两次选秀权，你可以选择你喜欢的球员。中国球迷喜欢姚明，他是2002年的状元秀，被火箭队选中。我当时目睹了整个过程。我心里真的很激动。
但是，我不明白的是，如果用市场经济的原理，很难解释什么是选稿权。如果NBA俱乐部的老板想招这些新秀。你可以私下和玩家谈判。市场经济呢？自主经营，自负盈亏，劳资协商？玩家年龄在18-19以上。他们是成年人，有能力承担责任。联盟为什么要多此一举，让球队选择？而且选秀挑的也挺奇怪的。许多球队在交易过程中买卖选秀权作为他们筹码的一部分。这是为什么呢？
在我看来，这种制度只能用伟大的计划经济原理来解释:NBA的选秀签就是计划经济时代的粮票或者肉票！
第一，每支球队每年有两次选秀权，相当于两张粮票。有了它才能从60人中的新秀中选出2名选手。这有两个好处。一个是配额制。理论上每个球队每年只能选两个人(通过交易获得额外的选秀权是特例)。这样就不允许球队以资本压人，哄抬价格。另一种是粮票制，也就是说，只有凭票(选秀签)才能获得选秀资格。没有票，就算俱乐部老板再有钱也没用。他没有多吃多拿的可能。
从这个意义上说，选秀权和粮票一样，保护了弱势群体，尤其是NBA资本不足的球队，可以保证球员不被财大气粗的俱乐部挖走。
第二，选秀选择可以作为筹码，这是彻底粮票的第二个属性。在计划经济时代，粮票也是可以交易的，是一种潜在的货币。因为它有间接货币的功能。
第四，NBA球队反向退市制度vs计划经济下的资源反向配置。
刚才，我谈到了草案的权利。现在说说NBA的倒选秀制度，理论上就是弱队选择排名高的新秀(好球员)。强队或者去年的冠军，挑一个低选秀权的新秀(除了通过交易拿到选秀权)。
这个联盟的规定是不能用市场经济的原理来解释的。一个，如前所述，不应该有挑选权，让俱乐部私下和球员沟通，协商价格，劳资双方自愿，俱乐部可以自主经营。第二，即使每个球队有两个选秀权，也是合理合法的。好吧，如果遵循市场经济的“自由竞争”原则，为什么要让弱队先选？弱队和强队应该在同一个平台上自由竞争。向后退市没有意义。
如果按照市场经济的原则竞争是自由的，那么最公平的方式应该是抽签:NBA拿出60位数的球票，放在两个碗里。一个是1-30，一个是31-60。联盟应该让俱乐部的30个老板或者总经理抽签，每个人两碗抽1。这是最公平的，老板们这时候是看运气，而不是人品。谁手劲大，人品好，攒够了就抽个好签。谁不够道德，运气不好，画个坏签。这就是命运，没必要抱怨。但是，NBA为什么要安排这种反向退市制度，让弱队先把好苗子摘走呢？按照市场经济的原则，好苗要自己决定去留，优化资源配置。当然，我不排除有些球员觉得去弱队有更大的提升空间。但是，这应该是自由竞争，而不是联盟的硬性规定。
所有这些问题都不能用市场经济的原理来解释，只能用计划经济的大原理来解释。这是计划经济体制下的逆向资源配置。通俗地说，就是政府(联盟)用强硬的手段(硬规则)按照计划分配资源(新秀球员)，而不是通过市场。
那联盟为什么要这么做？以这种方式分配资源(新秀球员)？从计划经济的原理来说，很清楚，就是统筹规划，发展欠发达地区，挖掘潜在价值低的地方，逆向配置资源。平衡各方关系，防止一家独大。这种做法类似于毛主席当年建设内陆工业，发展三线城市，是计划经济的巧妙一笔。
这样做，联盟可以帮助弱队逐渐翻身，削弱强队的优势。长此以往，整个NBA会形成竞争格局，可以打破垄断。比如骑士，2003年拿下詹姆斯之前是弱队，但是詹姆斯来了之后，从2003年到2010短短几年，骑士迅速崛起，拿到了东部冠军。NBA总冠军也是你唱我就出现。除了少数强队，比如公牛，湖人可以三连冠。大多数人只能得到一次。
为了防止一家公司的垄断和资源的过度集中，只有用计划经济的手段，通过资源的逆向配置来限制资本的垄断。用计划经济来调节、约束、制约市场经济，确实是一招妙棋。
第五，NBA球衣收入受计划经济控制。
最后一点是NBA球衣的收入体系。奇怪的是，NBA卖球衣的钱并不是球员私人所有。而是整个联盟* * *。这是一个很有意思的现象。
我记得在2008年，有一条新闻。讲的是湖人队的孙悦突然拿到一张25000美元的支票。他的来源是科比卖球衣的收入，全联盟球员都有。当时，孙悦对这笔意外之财感到非常高兴。这个新闻现在还能找到。/a/20081121/000291 . htm
题目是《科比卖球衣帮助孙悦金钱联盟所有球员获得分红》来源:2008 165438+10月21 10:04腾讯体育。
这种* * *是有体系的，如果按照市场经济的原理是完全解释不了的:球员靠自己的技术和明星效应卖球衣。科比、詹姆斯、加内特的球衣好卖，是他们自己的功劳，所以卖球衣的收入应该是科比的球队，加内特的球队会受益。最多给你的俱乐部一部分红，很有意思。但是，科比卖球衣的收益为什么要分给孙悦？24号球衣和孙悦有什么关系？这不是在鼓励“不劳而获”吗？这不是“好工作坏工作”吗？按照市场经济的“按劳分配”原则，这种制度不是扯淡吗？NBA怎么可能做到这一点？养懒人？
但是，这种现象可以用计划经济的大锅饭制度来解释。这种体制就是计划经济的大锅饭:照顾弱势群体，合理分蛋糕，“* * *共富”。
锅饭不是绝对的平均主义，而是合理分配利润，适当照顾劳动能力差的劳动者。这是调动生产积极性所必需的。一家人，爸爸妈妈出去挣钱。回到家，一家人一起吃饭，吃在一个锅里。有什么问题？你能指责孩子不劳而获吗？显然不是。
结尾:
说到这里，从NBA整个产业链的发展来看。计划经济的因素占了很大比重。为什么号称资本主义老大的美国，市场经济高度发达的NBA，会用那么多计划经济的原则？其实很简单。一个完整的市场经济体系有很大的弊端，比如资本的傲慢，顾客欺店，资本体系扭曲，规则践踏，贫富差距扩大，两极分化，行业垄断失去竞争力，等等。
在资本主义最发达的美国，为了限制资本的祸害，NBA必须用计划经济的优越之剑，合理配置资源，干预俱乐部，维护市场的健康发展，保护NBA的金字招牌。
可见，市场经济发展到高级阶段，必然伴随着计划经济。计划经济的优越性显而易见。只有用非市场手段控制和引导市场，才能保持整个NBA的健康、高速、蓬勃发展。这就是NBA产业链的计划经济学。