读《孟尝君传》的原文和译文
读王安石的《孟尝君传》
全世界都说孟尝君能得一秀才，秀才归之，卒依之以除虎豹。呵呵！孟尝君的鸡鸣和狗贼的雄耳(3)，够说话吗？否则，如果你擅长齐国的力量(4)并获得一个老师的知识，你应该可以控制南方的秦(5)。为什么要利用鸡犬的力量？这位先生不出来的原因是他不出来。
给…作注解
①出自《临川先生选集》。《孟尝君传》指司马迁的《史记·孟尝君列传》。孟尝君，姓田，战国时齐国的儿子。它以顾客众多而闻名。
2卒靠实力摆脱虎豹之秦:卒，终于。其，指男性。虎豹之秦，一个残暴如虎豹的秦国。《史记·孟尝君列传》记载，秦昭王欲聘孟尝君为相，有人流亡，秦昭王下狱，欲杀之。向崇基求助，崇基提出要报答白。孟尝君只有一张白狐皮，是献给秦王的。于是公假扮狗，入秦公。他们偷走了狐狸和白色的毛皮，给了秦王的宠儿，她为孟尝君求情。王召释放了孟尝君，然后后悔了，派军队去追他。逃到函谷关，海关法规定鸡叫只能开关，于是鸡全叫了，逃出函谷关，回到齐国。
3鸡鸣与偷狗贼的公耳:专，只，只。男，长，领导。耳朵，仅此而已。
4善齐:具有齐国强大的国力。擅长，有。
⑤南控秦:南为王，征服秦。古代君臣相见，皇帝坐南北，大臣出现在对面。系统，制服。
⑥归:去瑕，语为:《史记:孟尝君列传》:“士归孟尝君为此。”
⑦依靠，依靠
⑧所以:的原因...
翻译
全世界都说孟尝君能赢得那西，智者们因此向他投降。(孟尝君)最终依靠他们的力量，像老虎和豹子一样逃离了秦国的残酷。唉！孟尝君只是一群党羽的首领，他怎么能说自己赢得了智者呢？如果不是这样，(孟尝君)拥有齐国强大的国力，(只要)得到一个(真正的)圣人，(齐国)应该可以依靠国力面对南方，制服秦国，哪里还有必要借助党羽的力量？贼贼出现在他家门口，这就是(真正的)智者不上门的原因。
主要想法
《读孟尝君传》是中国最早的(第一篇)批驳文(议论文的一种)。这篇文章的大意是“(翻案)孟尝君出不了状元”。这是一篇评论。全文不到100字，却以其气势磅礴、跌宕起伏、气势磅礴的风格成为中国古代著名的短篇佳作。
做出赞赏的评论
1，转折有力，首尾不超过100字，严谨严密，但转了四五处，是此笔之最。(《唐·宋文·姚剧》引自《建之语》)；2，语转，笔转，千年走调。(同上，沈德潜报价)；3.这种文笔陡峻苍劲，短短几章，四层变化的人，真可谓是一个距离很远的人。(同上，引自李刚)；4.王安石的散文《读孟尝君传》只有四句八十字。论述精炼，结构严谨，言简意赅，气势磅礴，被历代文学评论家誉为“短文长气”的典范。一生立志创新改革的王安石，强调文章要有利于“教”和社会进步。他曾说:“教旨即所谓圣人之文。”他还说:“而所谓的作家，不过是在做一些弥补世界的事情。”《读孟尝君传》这篇杂文，就是为了“补天下”而写的。显然，抨击“孟尝君可以做学问”的传统观点，自然会让读者认识到，与孟尝君不同，没有济世兴国的才能，就不可能有“养士”的虚名，而应该脚踏实地地为振兴国家做出具体的贡献。《读孟尝君传》一文之所以成为“千年一绝”，是因为它极短极长，又因为王安石对如何看待“孟尝君能得秀才”有着新颖而发人深省的脱俗之见，因而为历代文学爱好者所阅读和欣赏。
战国时齐国的儿子，姓田，名薛(今山东藤县南)。他与赵国的、楚国的淳、魏国的辛并称为“战国四公子”。当时孟尝君有成千上万的食客，里面坐满了客人和顾问。但是，王安石不同意。他认为“学者”必须有能力帮助国家和世界，那些“鸡鸣窃盗”的人根本配不上“学者”这个高贵的称号。如果真能得到“秀才”，他也能“南控秦”。他凭什么要借助“鸡鸣狗盗”从秦国逃到齐国？鸡鸣盗狗的故事，这个被世人誉为“孟尝君能出状元”的例子，就是孟尝君出不了状元的有力证据。因此，孟尝君只是一个“鸡鸣狗盗”。王安石以子之矛攻子之盾的论辩手法，与“孟尝君能得秀才”的传统观点相矛盾，无可辩驳地将孟尝君推向了“鸡鸣狗盗”的行列，令人耳目一新。真的是寥寥数语，音乐美妙，几笔淡淡，气势纵横，细细琢磨，政治内容丰富。读《孟尝君传》，作为一篇议论文，没有冗长的引文，只用四句话88个字就完成了论证、论证、结论的全过程。
“天下人皆言孟尝君能得地，士子因地而归，而兵靠实力，以除虎豹之秦”。本文开门见山地提出了讨论的中心问题，即孟尝君能否得到《儒林外史》？“嚎叫！孟尝君特有的公鸡打鸣狗贼的公耳朵，够说话吗？”对于一个分裂，一个突然的转折否定了“孟尝君能得秀才”的传统观点，提出了作者对孟尝君的评价，即孟尝君不过是一个“鸡鸣狗盗”，真是巧妙而有力。“不然，你善于强于气，就会得到一个老师。你应该可以控制南方的秦，你应该还是以鸡犬之力吧！”作为批驳，批驳“孟尝君能得秀才”，批驳孟尝君“倚仗其力，除虎豹之秦”，紧扣主旨，用事实批驳孟尝君肤浅片面的得秀才观，有力地证明了孟尝君得不到秀才。“鸡叫狗叫，贼出其门，本秀才不来。”这是一个突破，这是绝对肯定的，一个真正的出租车不会与孟尝君。这种打破，如坚定、有力、警示，不容争议。全篇紧紧围绕“孟尝君得不到秀才”这一主题，立、分、驳、破、曲折，严谨自然，完整统一，刚强陡峭，气势磅礴。
王安石非常反对华而不实的文风和过于雕琢的用词，主张“意只为多，言只为少”。他赠祖宣书云:“所谓辞，犹有雕画。真诚是巧妙优雅的，不必涂抹；如果应用了，就不必聪明浮华。既要以应用为导向，又要以画为雕。”读《孟尝君传》，版面严谨自然，遣词造句极其简练，寓意深刻，完全符合其“应用为本”的原则。
孟尝君从秦国逃到了齐国。《史记·孟尝君列传》有详细生动的描写，是一个历史上曲折的故事。但王安石在《读传》一文中，并没有引用逃秦入齐故事中的任何情节，而是抓住了最本质的内容，从“鸡鸣狗盗”这个成语入手，节省了大量笔墨。这个成语在这篇文章中用了三次。第一次用“特鸡鸣狗贼公耳”来破“孟尝君能得秀才”；第二次“我还是以鸡贼之力”被用来破“我靠我的力量去除掉虎豹之秦”；第三回用“鸡鸣狗贼出其门”来破“书生携故人归”。三种用途，各得其所，各有其不可或缺的重要作用，所以阅读不会让人感到重复和繁琐，反而抑扬顿挫，朗朗上口，津津有味。可见王安石的文字之精妙，真是完美。5.王安石的《读孟尝君传》全文不到100字，被历代文学评论家评为“千年佳调”，被誉为“文短气长”的典范。
王安石是唐宋八大家之一，他留下了许多著名的诗篇，这是众所周知的。但是，名人的名著不一定完美无瑕，所以不要迷信名著。他读的《孟尝君传》不是一部好作品。无论怎么吹捧它“结构严谨，文字凝练，气势磅礴”，无论怎么赞美它“一波三折，严谨自然，完整统一，雄浑险峻，极有气势”，这些观点都是表面的、形式的。问题的本质是这篇被推翻的文章不稳定，站不住脚。不足之处主要在两个方面:翻案没有事实依据，推论不合逻辑。
孟尝君的食客成千上万，各种各样的人都有，有打鸣的，也有偷盗的，还有读书人，像冯翔(huān)和冯异(xuān)这样的人，在《战国策》和《史记》中都有详细的记载。要想翻案，必须拿出新的材料来反驳上述两本书的记载，否则案件不会翻案。这才是问题的本质，只好避而不谈，翻案，只好想当然，轻率评论:“哇！孟尝君特有的鸡鸣狗贼的公耳朵够说话吗？”刘德斌没有批评这种毫无根据的论点，而是称赞作者“节省了大量笔墨”，没有引用《史记》，抓住了“最本质的内容”。
宜读史书，不被习惯观点束缚，敢于用怀疑的眼光探讨问题。王安石的文章只有一个可取之处。但如果他不如实翻案，那就大错特错了。科学态度要求实事求是。这篇文章，王安石完全没有科学精神，不值得学习。
当然，论证的问题离不开推理，但推理的前提必须是坚定的、稳定的。“善强则得秀才。你应该能控制住南方的秦，你应该还是以鸡犬之力吧！”德士古不应该依靠鸡贼力量的前提是站不住脚的。所以“鸡叫狗叫，贼出其门，此人不来”的说法完全是主观臆断。另一方面，刘德斌认为这一判断“果断、有力，字字句句都是警告，不容置疑”。为什么不能对不合理的判决进行辩驳？6.北宋著名的政治家、文学家王安石写下的巨著《读孟尝君传》，言简意赅，博大精深，代代相传。对此，王同志在的文章中批评说“有名气的作家不一定是一贯正确的”。他说:“王安石这篇文章一点科学精神都没有。”他的理由是:“孟尝君食客千千万万，形形色色，有鸡贼，也有文人，比如冯翔，这些在《战国策》、《史记》中都有详细记载。要想翻案，必须拿出新的材料来反驳上述两本书的记载。”笔者不敢冒昧“翻盘”。
“走狗是贼”不是“读书人”。和作者王同志意见一致，我就不赘述了。问题是“冯贵这样的人”算不算“学者”。根据《战国策》和《史记》中的记载，冯贵(又名冯异、)确实是一个很有才能的人:他“以债还民”，使成为“城义”，使在回薛时受到百姓的热烈欢迎；他为孟尝君管理了“三窟”，让孟尝君重回相位，“相位几十年无灾”——但仅此而已。孟尝君在治国安民方面有多少建树？作为孟尝君的主要谋士，冯贵在治理国家和保护人民方面给了孟尝君多少建议？除了“还债于民”客观上减轻了雪地里人民的负担，还有什么值得写的？而且“城义”、“三窟”也不是为了富国强兵，而是为了巩固孟尝君在齐国的地位；至于弹唱三遍“长传回来了吗？”不是为了富国强民，只是为了冯贵自己生活的满足。——王安石正是根据冯龟的所作所为，把“冯龟之流”从“士”的范畴里驱逐出去，还给了“啄木鸟”。在王安石看来，钱丰和“鸡鸣狗盗”是一类人，他们之间的区别只是“五十步和百步”。当孟尝君满足冯贵“吃鱼”和“坐公交”的要求时，冯贵向朋友炫耀:“欢迎孟尝君！”——这不就是一个追名逐利的男人的形象吗？
《读传》指出:“善齐则得秀才，应能自南制秦。”可见，王安石的“士”不仅仅是一个“为知己者死”的人，而是一个有远见卓识、为国为民的人。在王安石的心目中，能为国家做贡献，造福人民的才算“士”，造福自己或某个人的才算不上。这从他的《答司马建议》就可以看出来。他说:“取前王之政，以兴利除弊，不为生；为天下理财，不为利”，“如果你真的怪我在位时间长，未能帮助人民，未能对他们施以涂油礼，那就有人知罪了。”由此可见，王安石所谓的“秀才”，就是像他这样能利国利民的人。在王安石看来，单纯为大师的人身安全和荣誉出谋划策的人，如冯翔等人，是不能纳入士林圈的。因此，他不必“拿出新材料来反驳”《战国策》和《史记》中记载的史实，他从逻辑上否定了孟尝君善于培养学者的说法。
总之，读《孟尝君传》是一部杰作。其精确的论证、典型的论证、精辟的论述“足以后世”，值得借鉴。这篇文章也引出了一个著名的成语:鸡叫狗偷。