1993大学辩论中的辩论词？
亲:台湾省大学队。
反对:复旦大学队
主席:李雪平
时间:1993年8月29日下午。
(掌声)
主席:女士们先生们，欢迎来到1993国际大学生辩论赛决赛。本次国际大学生辩论赛由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合主办。在过去的一周里，经过四场预赛和两场半决赛，辩论赛的八支队伍中有六支被淘汰。今天进入决赛的两支队伍可以说都是辩论经验丰富的精英。他们一定会在今天的比赛中充分发挥自己的口才，给大家一场“强”的比赛，让大家玩得尽兴。今天，我们也非常荣幸地邀请到新加坡副总理准将将军李显龙出席我们的决赛(掌声)。国际大学生辩论赛冠军队伍将获得10000元现金奖励，亚军队伍获得5000元。此外，我们还会评选出过去几场辩论赛和今天辩论赛的最佳辩手，他可以获得2000的现金奖励。
现在我向大家介绍参加今天决赛的两支队伍，台湾省立大学和复旦大学。
我的右边是台湾省立大学的代表。第一个是政治系大二学生吴；第二个蔡宗达，大二会计；第三个徐金龙，政治系大二学生；第四个王信国，哲学系大二学生(掌声)。我左边是复旦大学的代表。第一个是中国语言文学研究所中文系大二学生蒋丰；第二个吉翔，法学大二；严嘉，第三，在法律系四年级；第四位是蒋昌建，他是国际政治系硕士班的第三年学生(掌声)。
今天我们的评审团阵容也特别强大。这个五人评审团由本地及海外专业人士组成。他们是:南洋理工大学传播学院院长郭振宇教授(掌声)；第二位是前东亚哲学研究所所长吴德耀教授(掌声)；第三位是《明报》创办人查梁勇先生，著名武侠小说家，笔名金庸(掌声)。第四位是杜维明教授，他是哈佛大学东方语言和文明系的教授(掌声)。第五位律师是，许先生是新加坡广播局局长(掌声)。
今晚的辩论是:人性本善。人性本善。反方的立场是人性本恶。双方的立场是抽签决定的。
现在我宣布:1993国际大学生辩论赛决赛正式开始。首先，请广场第一代表吴发言，发言时间为3分钟(掌声)。
吴:大家好！哲学家康德认为，无论智力、财富、美丑，人都是理性的。康德提倡的理性，就是孟子所说的良知。孟子认为人性本善，所以“见贤思齐”，大家都会有恻隐之心。而佛家说一念是众生，一念是佛。正因为人性本善，人才能随时随地放下屠刀成佛。我们主张人性本善，即认为人性本善，有善才会有善举。我们不否认人类社会会有恶行，但是恶行都是外部环境造成的，所以恶是结果而不是原因。如果我们坚持恶是因还是非因，即如果人性是恶的，那么世界上就不可能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯在人性恶的前提下极力主张人类如何形成道德。但你想想，如果人性本恶，人类所有外在的道德规范都是人类利己的最大手段。当道德成为一种手段，道德还是道德吗？换句话说，一个人一旦违背了道德，就不会受到惩罚，也不会遵守道德约束。半夜两点，走在路上看到红灯。如果人性本恶，我一定会突破，因为是为了方便。但事实上并非如此。还是有很多人会遵守交通规则的。霍布斯根据人性本善的前提，认为必须有一个绝对的权威来监督每个人在任何地方对道德规范的履行。因为如果人性本恶，没有人会心甘情愿地遵守道德准则。但是，事实证明，人还是善良的，(时间警示)人还是有道德的，人还是会对他的行为有利的。如果人性本恶，那么我们只有两种选择:第一种是生活在一个“老大哥”不断监视我们的世界里；第二是我们人类所处的社会不会互相信任。如果是这样，我们今天看到一个老太太摔倒了，有人扶她起来，人们会说这个人别有用心；我们在这场辩论中建立的友谊都是虚假的姿态。但是，我们会发现，在人类历史和社会中，从来没有一个绝对权威的君主，但为他人牺牲自己的事实却在不断发生。生活中，有很多同学并不以善良著称。特蕾莎修女的善心和大乘佛教的慈悲志向“众生之一不能过河，故不成佛”难道不是对人性最好的引证吗？(时间到了)谢谢！(掌声)。
全委会主席:谢谢吴，。接下来请反方第一代表蒋丰陈述立场，发言3分钟。(掌声)。
蒋丰:谢谢主席女士。大家好！首先，我想指出康德不是一个好人。康德也说过这样一句话，他说:“邪恶折磨我们，不是因为人性，而是因为人类残忍的自私。”不要断章取义。另外，对方所说的各种善行，完全是后天的。如何证明命题中的“本”？神话归神话，现实归现实。其他辩手，请摘下玫瑰色的眼镜，看看现实世界。在你演讲的三分钟里，这个世界发生了多少战争，暴力，抢劫，强奸。如果人性真的是好的，那么这些恶行从何而来？为什么对方在发言中自始至终回避回答这个问题？我们的立场是人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性构成的。自然属性是指无节制的本能和欲望，这是人的本性和先天；社会属性是通过社会生活和社会教育获得的，是后天获得的。我们说人性本恶，当然是指人性本原，先天为恶。
第二，说到善恶，就像一千个观众会有一千个哈姆雷特一样，一千个人心中可能有一千个善恶标准。但说到底，恶是指本能和欲望的无节制膨胀，善是指本能和欲望的合理克制。我们说人性之恶是基于人的自然倾向而无限膨胀的趋势。那曹操不是说过“宁可失天下，不可天下失我”吗？路易十五不是说过，“即使在我死后，洪水也是可怕的”。还有一个英国男孩，为了得到一辆自行车，卖掉了三岁的妹妹。这些，对方能说人性本善吗？
第三，虽然人性本恶，但我们的世界并没有在人类欲望的横流中毁灭。这是因为人是理性的，(时间预警)人性是可以通过后天教育转化的。当人的自然倾向向外无限膨胀时，如果社会属性以同样的方式火上浇油，那么人性将更加退化；相反，如果我们整个社会都提倡扬善避恶，那么人性就很有可能向善的方向发展，这不正好说明儒家所提倡的修身、治国、内圣、外王有多么重要吗！如果对方辩手真的是人性本善，那孔又何必孜孜不倦的教导别人呢？
今天对方辩手的错误在于，用理想代替现实，用价值判断代替事实判断。在感情上，我们和所有的好人一样，也希望人性是好的。但是，历史、现实、理性都告诉我们，人性本恶，这是事实。只有正视这个事实，我们才能更好地扬善避恶。(时间到了)。谢谢大家！(掌声)
全委会主席:谢谢蒋丰。接下来让我们听听第二位正方代表蔡宗达3分钟。(掌声)
蔡宗达:大家好！刚才正方同学讲了很多，我们来考察一下到底善是基础还是恶是基础。善是表象还是恶是表象？先举个例子。今天想吃西瓜，是不是应该先种西瓜籽？如果种红豆绿豆，能不能种西瓜！那么，为什么世界上会有那么多的善行呢？当然，人性中也有善良的种子。那为什么世界上会出现邪恶的外表？很简单。众所周知，我们要做的就是扔西瓜子。我们要施肥浇水，如果十几天大雨，西瓜不仅长势不好，还会烂掉。所以同理，我们处在一个被人类污染的环境中，我们承认有些人有很好的根，但是却结不出好的结果。他长得不好看，我们承认，但这不代表他的人性中没有善良的种子！所以我们发现很多罪犯最后都是有良心的，我们说他有良心。那我们考虑一下。如果人的良心从一开始就不存在于人性中，那怎么解释人会后悔呢？大家有没有后悔过？
好了，另一位同学又指出了一点，说人之所以恶，是因为人有欲望，人有本质。我不明白为什么欲望一定会带来邪恶。我今天喜欢一个女生，那个女生也喜欢我。我们都想和对方结婚，我们组成了一个美好的家庭。这是邪恶的吗？大家说说吧。人有本能。当他们饿的时候，他们想吃东西。这是邪恶的吗？这是人类生存的本质！人饿了就想吃，狮子也是。那个人不是和狮子一样吗？你怎么解释另一个同学？另外，我们再考虑一下。另一个同学说，人性是可以教育的，所以人性恶是可以教育成善的。大家想一想，为什么人性可以被教育成善？我们说鸟会飞，只要学会飞就能飞。为什么我们不能都自己飞？因为我们的天性中没有飞翔的天性(时间预警)。那么为什么人可以被教会飞行呢？为什么可以教它做好事？人为什么要做好事？是因为我们相信人性本善。如果人的本性是恶的，可以被教导为善，那我们就觉得很奇怪。如果人的本性是不好的，为什么我们一学就会知道什么是好，一教就会做好事，却教不了你怎么飞？就算是邪恶，又是谁来教我们呢，还是一个邪恶的人来教我们邪恶呢？他们为什么教我们？他们的动机是什么？我们能信任他吗？他们要教育我们行善，孔子要教育我们行善。他们背后是否有更大的邪恶动机？(笑声和掌声)我们认为这很奇怪，对吗？比如一个老人摔倒了，我们扶他起来；我们来到新加坡，交了这么多朋友做朋友。我们的感情是真诚的。我们看到非洲饥饿的人们，大家都觉得难以忍受，表现出对天地的怜悯。如果说，扶老人是求名；交朋友就是虚伪(时间到了)...谢谢大家！(掌声)
全委会主席:谢谢蔡宗达。接下来我们来听听第二位反方代表吉翔是如何反驳的。时间是3分钟(掌声)。
吉翔:谢谢主席。大家好！我的对手，我很想问你这个问题。既然社会是由人组成的，我的对手认为社会环境中的恶与人的恶无关。那么，外部环境中的恶从何而来？你的善良是怎么导致邪恶的？我们从来不认为本能和欲望是恶的，但是本能和欲望不受控制的膨胀才是恶的(掌声)。孔子很久以前就告诉我们:“道听途说，道德沦丧。”我们认为人性本恶主要有以下几个原因。
第一，人性的恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千多年前，人类文明的所谓轴心时代，荀子的性恶论就与犹太教的原罪论遥相呼应。近代以来，从马基雅维利到弗洛伊德，都主张人性本恶。这只是历史的巧合吗？不要！大哲学家黑格尔一针见血:“人们认为，当他们说人性本善时，他们说的是一个伟大的思想。但他们忘了，当他们说人性本恶时，他们说的是一个更伟大的想法。”(掌声。)遗憾的是，对方辩手还未能醒悟到这样的真知灼见，这让我想起了乔西？比林斯说，“真理虽然稀缺，但总是供过于求。”(掌声)
第二，人性本恶，这是日常生活中反复向我们展示的真理。从李尔王的不孝女儿到《联合早报》上打老婆脸的丈夫，从卖血浆的联合国维和部队士兵到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人的恶行可谓跨越古今，不胜枚举。其他辩手们，你们还想对《龙八支》里四个恶贯满盈、无恶不作、凶多吉少、穷凶极恶的反派说人性本善吗(笑)？(掌声)
第三，虽然我们承认人性本恶，但(时间预警)并不意味着人类的未来是黑暗的。人能成为宇宙的本质，万物的灵魂，不是因为他完美无瑕，而是因为他有勇气认识自己，承认人性本恶；人有判断是非的理性，可以扬善弃恶。为了纠正人性的恶，人们不仅制定法律平息暴力，规范道德减少争斗，建立政府惩治叛国，而且在爱情中提倡忠信反狂，写童话诅咒忘恩负义。真是煞费苦心，煞费苦心。但是对方辩手坚持人性本善，说明人类所有的道德教育都是多余的！在感到难过的同时，我不禁要问我的对手，如果人性本善，那我们还需要道德法律和交通规则做什么？如果人性本善，还有必要进行个人修养和社会教育吗？(时间到了)谢谢！(长时间的掌声)
全委会主席:谢谢你，吉翔。接下来，我们邀请第三位广场代表徐金龙发言三分钟。(掌声)
徐金龙:孔是勤奋的，因为他是一个勤能补拙的人。各位辩手好！我想问问另一位辩手，今天提出了这么多问题。如果人性真的是邪恶的，那我们来问另一位辩手以下问题:如果我们说这个驯兽师可以改变一头狮子的本性，我们来想想。我们能教狮子敬礼行善吗？我想再问一下另一位辩手，如果盲人天生失明，你怎么能要求他分辨颜色呢？我们想再问一下另一位辩手，如果今天说人性本恶，那么今天有没有可能实施各种教育？谁会相信谁？谁教的好，谁教的不好？如果是恶人教的，谁来拿？为什么他教的东西好？今天对方辩手最根本最关键的矛盾就在于说今天他相信人性是恶的，但是恶的人会抛弃恶的价值吗？邪恶的人应该喜欢邪恶吧？他讨厌什么？我讨厌的是大家对他所做的恶。所以，作恶的人应该是很乐意作恶的。他最讨厌也最难过的是别人的恶强加在他身上。所以，在这样一个错误的矛盾下，对方辩手怎么能告诉我们人性本恶，但人会抛弃恶的价值呢？既然人性本恶，人们就会欣然接受恶的价值。接下来，我们来看看另一位辩手今天说了什么。今天另一位辩手今天说，人性有两层，一层是自然属性，一层是本性；还有一个是社会属性，那就是后天的。自然属性是指人性和动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩手说得好，自然属性，人只有自然属性，本能欲望？那个人和动物有什么区别？狮子和老虎有什么区别？反对者，请稍后给大家解释。那么说到人的社会属性，我就不明白为什么人的社会属性是后天的，而不是天生的。人的社会属性之所以说人可教，人有善根，人有善终，那就是人性。如果今天自然界可以动来动去，从恶到善，从善到恶，那么我想问，什么是原始性？(笑声)如果(时间警告)另一位辩手今天坚信历史的进化都是走向邪恶，我们今天也无话可说。今天说今天整个历史都在向善的方向前进，所以我们相信其他辩手也相信是时候向善的方向前进了。但是谁会相信社会应该向善的方向发展呢？那些人是邪恶的吗？如果对方辩手真的相信邪恶，那我就赞美对方辩手:你是一个丧失了本性，没有良心的人！(笑声和掌声)因为这就是你所做的，你对自然所做的，你对天堂所做的，你对人们的心所做的。所以我们再考虑一下。如果我们建立一个邪恶的世界，我们的社会会是什么样的？相信我，我们在这里谈的不是输赢，而是真相。如果人性本恶，我们就无法信任对方。你坐在那里，我坐在这里。用什么样的语言可以互相交流？因为你会怀疑我，我也会怀疑你。如果没有书，如果没有善良的终端，如果没有善良的种子，我们怎么能在这里顺畅地交流呢？在这里，我们要反复强调的是，在今天，如果今天其他辩手都认为人性本恶，就不会有我们...
全委会主席:对不起。
徐金龙:...一群善良的人。(掌声)
主席:谢谢你，徐金龙先生。让我们听听反对党的第三位代表严嘉是如何反驳的。时间是3分钟。(掌声)
颜佳:谢谢你，总统女士。大家好！对方辩称有人“放下屠刀成佛”，这是好的。但我问，如果大家都好，谁来拿起屠刀？(掌声)第二，对方辩解说，一个人只要教和学就可以变好，但是我们看到很多人没有教和学就做了恶。(笑声和掌声)我们又可以看到另一位辩手认为恶是外因，但是我想问一下，如果一个鸡蛋没有缝好，苍蝇会蜇它吗？所以还是有内因在起作用。至于说到，善终从何而来？我跟对手说，如果每个人都自私，那就没有人能自私。所以制约与平衡产生中庸，这是最早的善源。至于后天教育，自然就形成了。不要对历史事实视而不见。好，我从现实和历史层面进一步阐述我们的观点。
第一，在人类诞生之初，人性的恶就已经充分表现出来了。人类学研究表明，周口店猿人已经知道如何用火烘烤同类头骨。这烧烤多残忍啊！《人类起源》这本书告诉我们，当一个土著的孩子不小心把一筐海胆丢进海里时，土著出人意料地把他活活扔在了悬崖上。面对原始人的残暴本性，对方辩手有没有告诉我们人性本善？
其次，正是因为人性恶的存在，启蒙在人类社会的进化中显得尤为重要且相当艰巨。种树十年，育人百年。我们从不否认人可以通过后天的教育和培养来改变人性，甚至形成伟大的人格。但是，正因为人性恶的存在，我们才应该知道，三年学的好，三天学的不好。(时间预警)“病来如山倒，病去如抽丝”！请考虑一下。看暴力片和色情片从来没有被公开提倡和鼓励过，但为什么总有那么多人趋之若鹜？(笑声和掌声)
第三，认识到人性本恶并不是人类的耻辱。我们真正应该反思的是面对真相，却不敢面对。其实，人类社会进化的过程，从某种意义上来说，就是人类尊严的虚假虚荣心不断被剥离的过程。我们看到，在神学之光的阴影下，人类曾经是相当傲慢的。然而，哥白尼的日心说抹去了人类在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示了人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则在理性的冰山一角下揭示了人类巨大的本能冲动和欲望。今天，只有真正认识到人性本恶，才能抑恶扬善。
全委会主席:对不起。
颜佳:谢谢你！(掌声)
主席:谢谢你，严嘉。我听过双方代表关于善与恶的发言。现在是他们展示口才的时候了。自由辩论开始前，提醒双方代表，每队有四分钟发言时间，肯定的同学必须先发言。好了，现在自由辩论开始！
王信国:首先，我想问我的对手，既然人性本恶，为什么世界上会有善行？
蒋昌建:我们已经解释过了。我想问一下另一位辩手，在选择模范老公的时候，你能告诉我这个模范老公本性善良，但是经不起美色的诱惑吗？(笑声和掌声)
徐金龙:另一方认为他需要有人经常给他浇水。请问对手，请直接回答我。你喜欢杀人放火吗？
吉翔:我当然不喜欢，因为我是有教养的。但我不以我邪恶的本性为耻。我想问问对方，你们的好花是怎么结出果实的？(掌声)
吴:我想先问问其他同学。你所受的教育能让你一辈子不暴露自己的本性吗？如果你不小心暴露了你的本性，我们都会遭殃。
颜佳:所以我应该经常注意自我修养！为什么曾子说，“我一天拯救自己三次”？所以，我想再问一下另一位辩手，如果你说没有内因，为什么恶之花来自于善果？
王信国:让我告诉你为什么，因为教育和环境的影响！我宁愿请另一位辩手直接回答我们的问题。世界上为什么会有好事发生？请告诉我们。
蒋丰:我们明确直接回答了。为什么对方辩手只是充耳不闻？是没听到还是没听懂？(笑声和掌声)
徐金龙:如果可以的话，再说一遍。为什么我们听了却一直不懂？我想问问你的对手，你说荀子说性本恶，但是所有学者都知道荀子说无善无恶。
蒋昌建:我第三次问我的对手，好花怎么会产生坏结果？第一个所谓的恶师从何而来？
吴:我想问问其他同学。如果人性本恶，是谁第一个教会人性向善的？这个第一个人究竟为什么会醒来？
吉翔:我们的三个论点已经说明了。我想第四次问对方辩手，好花是怎么结出恶果的？
王信国:我再说一遍，为什么好花带来坏结果。有善终，但由于后天环境和教育的影响，他做了坏事。对方辩手应该听清楚了吧？我想再问一下另一位辩手，特蕾莎修女今天的行为在世界上是受欢迎的。她为什么要做这些善事？告诉所有人。
吉翔:如果所有的恶都是外部环境造成的，那么外部环境中的恶从何而来？
蔡宗达:对方辩手，请不要回避问题。台湾阎正大师在安徽抗洪。按照你的推断，这不是非人化吗？
颜佳:不过对方要注意，8月28日的《联合早报》也告诉我们，新加坡游客这两天要小心，因为台湾省有迷倒千面的小偷！(笑声和掌声)
徐金龙:我们非常担心，如果人性的恶得到证实，这将只是一个合规的问题。有什么好惩罚的？
蒋昌建:对方终于模糊了。我想问一下，开着车到处跑，好花怎么会产生不好的结果呢？已经是第五次了！(笑声)
吴:正如我们已经说过的，会有不良后果是因为外部环境。我想问问另一个同学。另一个同学告诉我们，人的欲望是邪恶的，那么另一个同学是否想赢得比赛？如果你想，你真的很邪恶！(笑声)
蒋丰:对方辩手一直在说，因为没有善就没有善。所以我们要问的是，如果都是好的，第一个反派是从哪里来的？还有你说的环境在哪里？
徐金龙:自然灾害存在于环境中，自然灾害是狡猾和邪恶的。你没听说过另一个辩手吗？环境会让人作恶。
颜佳:对方似乎认为有了外在的邪恶环境，人就会变得邪恶。请问，在南极，在非常艰苦的沙漠里，人会变坏吗？
王信国:我们没这么说，对方又在播种了。我想告诉你的是，人都有善终，你在哪个环境，好环境越来越好，坏环境越来越差。
吉翔:如果每个人都像对方说的那么好，都是晴天雨天，那为什么还要培养呢？让它死去。(笑声)
徐金龙:根据另一位辩手所说，人性本恶。我们应该教育什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这种说法早就站不住脚了，应该是“师傅领进门，教鞭终生伴随。”(笑声)
颜佳:按照对方辩手的逻辑，应该很容易教育，大家都是“互不相连”(笑声和掌声)
王信国:我想问我的对手，在人性恶的情况下，我们为什么需要法律？为什么要惩罚制度？
蒋丰:对，这正好证明了我们的观点！如果人性本善，我们为什么需要法律和规范？(掌声)
蔡宗达:犯错和犯罪都是人性恶。符合你恶的立场吗？那我们为什么要因为他犯错而惩罚他呢？
蒋昌建:我还不知道。你说的是进化的原始社会人性的本质还是人类生命的本质？请回答！
徐金龙:我们已经说过了！孟子说良心！你有同情心吗？你有不安的心吗？这就是良心！你为什么没听清楚？(笑声和掌声)
蒋昌建:如果人生来就是好的，那么我想知道婴儿尿布怎么会卖得这么好。(笑声和掌声)
吴:我想问问其他同学，再问你们一次，如果人性本恶，谁是第一个教人向善的人？
吉翔:我们不想再回答同一个问题了！(笑声)我想问一下，孟子不是也说过“万物皆然”吗？请问，什么是自然？
徐金龙:你说话吞吞吐吐。我真的不能理解。另一位辩手，请回答我们，荀子说的是性恶还是没有善恶之分。
颜佳:我一点也不知道。我们还要争论恶善吗？(笑声和掌声)我想问一下，孔子说“七十岁，可以随心所欲，但不要越界。”像这样的圣人都要七十岁才修行，何况是普通人。(掌声)
王信国:另一位辩手，所有的问题，所有的问题都没有告诉我们答案。我想问一下另一位辩手，康德的命题是否道德？
蒋丰:不是我们不告诉对方，是我们一次又一次的告诉对方，你不明白。(笑声和掌声)
徐金龙:我们真的没有听到另一位辩手的回答。但是我想告诉对方辩手解决性恶问题！荀子说:“无为，自然不能自美”。意思是性就像一块泥。当它被模压成砖时，它将被模压成砖，当它被模压成房子时，它将被模压成房子。这是无恶不作！对方辩手。
蒋昌建:荀子也说，所谓后天之善，是“错放了之所积”。什么叫“误Xi之耳”？请回答。
徐金龙:荀子错了！荀子说他看到了什么是恶。他的意思是，如果他没有看到好的方面，他就说这是邪恶的。如果你看不到善，那就是恶，而不是恶。
蒋昌建:你是说荀子错了就错了吗？那为什么需要那么多儒生？(笑声和掌声)
徐金龙:儒学就是研究荀子说的是恶还是善！
季相:荀子明确告诉我们:“人性本恶，其善也是虚妄的。”(掌声)
蔡宗达:另一位同学，如果荀子说恶就是恶，那我们今天在争论什么？
颜佳:不要反复引用别人的话。让我们看看事实吧！历史上真的龙帝太多了。(时间预警)有些不是有三千的后宫嫔妃，却在花不完的时候囤积东西干嘛？(笑声和掌声)
还没发完，已经到字数限制了。。。