以游戏或灵活性为主题的作文

学会变通

――读《从哪一头吃香蕉》有感。

；换个角度思考问题，换个角度思考问题，换个角度思考问题，也许问题很快就解决了，你还可以再想一个或者几个解决问题的好办法。这是我从文章中学到的人生道理。

；一个人能过上一帆风顺的生活吗？不，这是众所周知的事情。困难就像成功路上的障碍，所以我们必须想办法解决这些障碍，才能勇往直前，走向成功。这正如题中所说“香蕉可以两头吃！”“这句话说得多好啊！光是这句话就包含了各种道理。说明路不是只有一条，而是有成千上万条，但是你有没有尽力去寻找一条路呢？所以，你应该也必须学会灵活，学会选择一个好的方法，而不是死板的只能学一种方法，就像读一本“死书”一样。你事半功倍，或者你会事半功倍，所以要学会举一反三。

；记得那一次，妈妈让我给爸爸和几个叔叔烧水泡茶。妈妈告诉我烧水15分钟，加上其他程序***20分钟。我觉得很简单，于是不管三七二十一就开始烧水。水热了，我马上把茶杯洗干净，放一些茶叶在上面，然后泡茶。我花了25分钟。妈妈说我太死板了。我突然很疑惑，然后冷静下来想了想，拍了拍后脑勺。对了，我缺的是不懂得变通！其实在15分钟的烧水时间里，我可以洗茶杯，拿茶叶，准备一切，这样就节省了10分钟不是吗？

；生活中的大事小事永远不可能是一切，一切都像是按部就班的过程，没有

你必须遵循步骤，灵活应变。第一，尝试一个新的角度，从另一个侧面去看，用另一种心态去思考，看看这个方法更好还是那个方法更快。有无数种方法。你选择什么？只要你能客观、全面、认真地看待问题，树立正确的心态，就完全可以排除困难。俗话说“事在人为”，我们可以学会变通，更好地解决事情和困难。因为弹性可以给我们带来生活、学习、工作上的各种便利，让我们做得更好更有效率。

；让我们一起学会变通，懂得变通！

比美的仙女

有两个仙女，一个幸运的仙女和一个不幸的仙女，住在森林里。他们都认为自己是森林中最漂亮的，他们互相争吵，于是他们去请狐狸来评判他们。

狐狸没有急于下结论，而是对他们说:“请你们先走几步，然后我才能做出判断。”

他们各自照话走了几步。

狐狸对幸运仙女说:“你走进来的时候，真可爱！””他对不幸的仙女说，“你的可爱在于你出门的时候。两个仙女沉默了一会儿后，突然笑了，点点头走了。

评论。。聪明的狐狸并没有按照仙女的思路来回答美不美，而是轻轻“走几步”化解了不可调和的矛盾。聪明与否，往往取决于你能否换个角度思考，找到一条新路。

太大的葫芦

主题:逆向思维，突破，变废为宝

庄子曾经讲过这样一个故事，有人种了一个葫芦，突然结了一个大葫芦。葫芦一般用来装饮料和其他液体。因为这个葫芦太大了，装满水肯定会爆。如果锯了就当瓢舀水用，没有那么大的缸。于是庄子开口了。你只知道往里面装水，不知道往外面装水，放到河里当船。不好吗？

点评1:这就是睿智过人的逆向思维。诸葛亮误用马谡，致街亭失陷。孔明在西城，准备出发。他安排的时候，司马懿领兵15万。当时孔明身边没有将军，只有一群文官，五千军士，粮草已经发了一半，城内只剩下两千五百人马。听到这个消息时，所有的官员都面无人色。诸葛亮进城一看，果然尘土飞扬，邴巍兵分两路赶来。诸葛亮对所有的将军都下了命令，但所有的旗帜都被隐藏起来，所有的军队都关闭了他们的商店。开城门，每门用二十个军士，假扮百姓，扫大街。而诸葛亮则头戴仙鹤，头戴黑丝巾，带着两个孩子，一架钢琴，坐在城内瞭望塔前的栏杆上，焚香弹琴。马思毅来到大门口，看见诸葛亮正在烧香弹琴，面带微笑。司马懿大惊，立即叫后军为前军，前军为后军，迅速撤退。司马懿的儿子司马昭问:诸葛亮是不是假装自己没有军队，为什么他的父亲要撤退？司马懿曰:“梁一生谨小慎微，从不冒险。如果今天城门大开，一定会有埋伏。如果我们的士兵前进，他们将陷入计划中。”诸葛亮见魏军撤退，拍手笑逐颜开，众臣无不惊骇。诸葛亮说:司马懿料我一生谨小慎微，从不冒险。看到这里，我怀疑有埋伏，就撤退了。我不是在冒险，所以我必须使用它，因为我必须这样做。我们的士兵只有两千五。如果我们放弃这座城市，我们就会被它俘虏。

我们可以用下面的博弈矩阵来表示这个博弈:

在这场博弈中，“攻”是司马懿的“占优策略”。这个博弈有两个纳什均衡，分别是:(司马懿“进攻”，诸葛亮“守城”)；司马懿“攻城”，诸葛亮“弃城”。但司马懿不知道自己和对方在不同的行动策略下付出了什么，诸葛亮却知道。他们对博弈结构的认识是不对称的:诸葛亮的知识比司马懿多。当然，这种知识的不对称完全是诸葛亮“制造”出来的。

司马懿是怎么推理的？司马懿的推理是“归纳”。司马懿说:“梁一生谨小慎微，从不冒险。如果今天城门打开，就会有埋伏。如果我们的士兵前进，他们将陷入计划中。”在司马懿看来，诸葛亮一生谨小慎微。既然诸葛亮这辈子没冒过险，那这次肯定也不会冒。诸葛亮有埋伏。司马懿在“围”与“退”之间做出了“退”的选择。

在这里，司马懿做了一个错误的战略选择。尽管如此，也不能说司马懿不理智。司马懿因为信息不完全，做出了错误的战略选择。在孔明和司马懿的博弈中，孔明制造了一个空城的假象，目的是让司马懿觉得“围城”很可能会失败。如果用概率论的术语来说，诸葛亮的做法是增加了司马懿进攻失败的主观概率。此时，在司马懿看来，“攻城”更容易失败，“退”的预期效用大于“攻城”。即司马懿认为“攻城”的预期效用低于“撤退”。只有通过这种方法，诸葛亮才能让司马懿退兵。

我知道这是囚徒困境。

也就是AB，两个犯人被抓，关在两个不同的牢房。

如果两人都不坦白，每人只判三年，如果两人都坦白，每人判五年。

如果一个坦白一个不坦白，坦白的判一年，不坦白的判十年。

最好的结果，当然是两个人都不表白，而是因为信息不对称。

对于A来说，B不表白，不如他表白，B表白，不如他表白。

那么坦白是他的优势策略，他会选择坦白

同样，分析B也会选择表白

最终的结果是两人都在招人并且为了达到不表白的最佳选择。

这就是囚徒困境

一般经济学书籍都会讲到。

囚犯的末日

“囚徒困境”是博弈论中最经典的例子之一。它的模型是这样的:

两名犯罪嫌疑人(A和B)在作案后被警方抓获，并被隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白，就各判八年；一人坦白，另一人不坦白，坦白释放，不坦白判10年；不坦白的话，证据不足判1年。

在这个例子中，游戏的参与者是两个嫌疑人A和b，他们每个人都有两种策略，分别是招供和不招供，入狱的年数就是他们的报酬。可能出现的四种情况:A和B都坦白或者不坦白，A坦白B不坦白，或者B坦白A不坦白，都是博弈的结果。A和B都是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假设A选择坦白，B最好选择坦白，因为B坦白判8年，否认判10年；假设A选择否认，B最好选择坦白，因为B坦白不会被判刑，但否认会被判1年。也就是说，无论A坦白还是否认，B的最佳选择都是坦白。反过来，同样，无论B是坦白还是否认，A的最佳选择也是坦白。结果两人都选择了坦白，被判有期徒刑八年。在这个组合(告白，表白)中，A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，所以谁都没有动力去游离这个组合，所以这个组合就是纳什均衡。

囚徒困境反映了个人理性和集体理性之间的矛盾。如果A和B都选择否认，则各判1年，这显然比两人都选择坦白，各判8年要好得多。当然，A和B在被警察抓到之前可以结成“攻守同盟”，但这未必有用，因为不构成纳什均衡，谁也没有遵守这个协议的积极性。

海盗分了钱

经济学上有一个“海盗分金”的模型，意思是五个海盗抢100金币，他们按照抽签的顺序提出自己的方案:首先1号提出分配方案，然后五个人投票，超过半数同意方案通过，否则他就被扔到海里喂鲨鱼，以此类推。

假设“每个海盗都是极其聪明和理性的”，那么“第一个海盗可以提出什么样的分配方案来最大化自己的收益？”

推理过程如下:

从后往前推。如果1到3的强盗都喂鲨鱼，只剩下4号和5号，5号肯定会投反对票，让4号喂鲨鱼拿走所有金币。所以4号只能靠支援3号保命。

知道了这一点，3号会提出“100，0，0”的分配方案，会把金币全部留给4号和5号，因为他知道4号什么都没得到，但他还是会投赞成票，有了自己的一票，他的方案就能通过。

但如果2号推断3号的计划，就会提出“98，0，1，1”的计划，即放弃3号，给4号和5号各一枚金币。既然方案对4号和5号比对3号更有利，他们就支持他，不希望他出局，被3号分配..这样2号就拿了98个金币。

同样，2号的方案也会被1号理解，会提出(97，0，1，2，0)或(97，0，1，0，2)的方案，即放弃2号，给3号一枚金币，同时，因为1号的方案对3号和4号(或者5号)来说比2号更好，他们会投1号，再加上1号自己的一票，1号的方案就能通过，97金币就能轻松落袋为安。这无疑是1号可以获得最大利益的方案！答案是:1号强盗给了3号强盗1金币，给了4号或5号强盗2，他自己得到了97块。分配方案可以写成(97，0，1，2，0)或(97，0，1，0，2)。

“海盗分金”其实是一个高度简化抽象的模型，体现了游戏的思想。在“海盗分钱”的模式中，任何一个“分配者”要想让自己的方案通过，关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，以最小的代价获得最大的利益，从而拉拢“挑战者”分配方案中最不满意的人。企业中的高层领导在搞内部人控制的时候往往会抛弃二号人物，和会计、出纳搞好关系，因为公司里的小人物容易被收买。

1看似最有可能喂鲨鱼，但他牢牢把握住了先发优势，不仅消除了死亡威胁，而且受益最大。这不就是发达国家在全球化进程中的先发优势吗？而5号看起来最安全，没有死亡威胁，甚至可以占渔翁之利，但因为要看别人脸色，只能分到很少一部分。

但是模型任意改变一个假设条件，最后的结果是不一样的。现实世界远比模型复杂。

首先，现实中，每个人绝对不是“绝对理性”的。回到“海盗分金”的模型，只要3号、4号、5号中有一个偏离了绝对聪明的假设，海盗1无论怎么分都有可能被扔进大海。所以1号首先要考虑的是他的海盗兄弟们的智力和理性是否可靠，否则第一个倒霉。

如果有人更喜欢看自己的伴侣被扔进海里喂鲨鱼。如果是这样，1的自鸣得意方案岂不成了自掘坟墓！

于是就有了“心与腹分离”的说法。因为信息不对称，谎言和虚假承诺大有用武之地，阴谋就会像野草一样生长，乘虚而入。如果2号向3号、4号、5号扔烟雾弹，声称自己一定会在1号提出的任何分配方案中再加一个金币。这样，会有什么结果呢？

通常在现实中，每个人都有自己的公平标准，所以经常会嘀咕“谁动了我的奶酪？”可以预料，一旦1号提出的方案与其设想不符，就会有人大闹一场...在大家大吵大闹的时候，1号能毫发无伤，镇定自若的带着97个金币走出去吗？最有可能的是，盗版者会要求修改规则，然后重新分配。想想二战前希特勒的德国吧！

而如果从博弈变成重复博弈呢？比如说，我们明确一下，下次拿到100金币，海贼二号先分...然后是海盗3号...这有点像美国的总统选举，轮流负责。说白了，其实就是一种民主形式的赃物分享制度。

最可怕的是，另外四个人组成了反对1这个数字的大联盟，制定了新的规则:四个人平分金币，把1这个数字扔到海里...这就是阿q的革命理想:高举平均主义的旗帜，把富人扔进死亡的深渊...

制度规范行为，理性战胜无知！

假设变成了，10人分100金币，50%以上的票数通过，否则他就被扔到海里喂鲨鱼，以此类推。50%是问题的关键，海盗可以自己投。所以如果剩下两个人，不管什么方案都通过，就是100，0。

往上推一步，有三个人的时候，倒数第三个知道如果有两个人，那么它会联合第一个人，给他一个金币。

“向前迈一步。现在又增加了一个更凶猛的海盗P3。P1知道——P3知道他知道——如果P3的方案被否决，游戏将只能由P1和P2继续，P1得不到一枚金币。所以P3知道，只要给P1一枚金币，P1就会同意他的计划(当然，如果不给P1一枚金币，P1反正什么也得不到，宁愿投P3喂鱼)。所以P3的最佳策略是:P1得到1，P2什么也得不到，P3得到99。

P4的情况类似。他只需要两票，给P2一枚金币就能让他投这个方案的票，因为P2在下一个P3方案中什么也得不到。P5使用了相同的推理方法，只是他必须说服他的两个同伴，所以他给了P1和在P4计划中一无所获的P3每人一个金币，自己留了98个。

以此类推，最终P10的最佳方案是:他自己得到96枚，给P9方案中一无所获的P2、P4、P6和P8一枚金币。

结果，“海盗分金”最后的结果是，P1，P2，P3，P4，P5，P6，P7，P8，P9，P10分别可以得到0，1，0，1，0。

在“海盗分金”中，任何一个“分发者”要想让自己的方案通过，关键在于事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，以最小的代价获得最大的利益，从而拉拢“挑战者”分配方案中最不满意的人。

真的难以置信。P10看似最有可能喂鲨鱼，但他牢牢把握住了先发优势，既消除了死亡威胁，又获得了最大利益。而P1看起来最安全，没有死亡威胁，甚至可以占渔翁之利。但是，因为它要看别人的脸色，所以连一小块蛋糕都拿不到，只能救命。

博弈论

博弈论是两个或两个以上的人在平等的博弈中，利用对方的策略来改变自己的对抗策略，以达到获胜目的的理论。博弈论是研究交互式决策的理论。游戏可以分析自己和对手的优缺点，从而确立自己在游戏中的优势。所以有很多博弈论可以帮助玩家分析形势，从而采取相应的策略，最终达到获胜的目的。博弈的类型分为合作博弈、非合作博弈、完全信息博弈、不完全信息博弈、静态博弈、动态博弈等等。

游戏的分类

游戏分为静态游戏和动态游戏。静态博弈是指在博弈中，两个参与者同时选择或者两个人不同时选择，但是后一个参与者不知道前一个参与者采取什么样的具体行动。对双方来说，容易形成混乱的行为重组。因为严格细致的规则，任何人都会因为时间问题、资金问题、心理问题等，在多次均衡后大输。大部分参与静态博弈和动态博弈。动态博弈是指在博弈中，两个参与者有行动的先后顺序，后一个行动者可以观察前一个行动者选择的行动。在动态博弈中，首先采取行动的参与者称为决策者，根据初始样本的选择标准对其进行识别，然后对样本的行为特征进行分类，确定决策者每次的背景信息特征。用人们非常关心的行为概率常数来求解，明显显示了优势的大小和概率分布。动静博弈本身就是一个国家，会有均衡，博弈的最终结果是国家有理。

根据参与者能否形成具有约束力的集体行动协议，博弈可以分为合作博弈和非合作博弈。纳什等博弈论专家研究更多的是非合作博弈。

所谓合作博弈，就是参与者从自身利益出发，与其他参与者协商达成协议或结盟，结果对双方都有利；非合作博弈是指参与者在选择行动时无法达成有约束力的协议。人们分工交换的经济活动是合作博弈，囚徒困境和公共资源的悲剧是非合作博弈。

游戏分为静态游戏和动态游戏。

静态博弈是指参与者同时采取行动，或者即使参与者的行动是有序的，但后来行动的人不知道先行动的人采取了什么行动。

动态博弈是指参与者的行动是有顺序的，后行动者可以知道先行动者的行动。

从知识占有程度来看，博弈可分为完全信息博弈和不完全信息博弈。信息是博弈论的重要内容。完全信息博弈是指参与者对策略组合下所有参与者的策略空间和支付有“完全的了解”，否则就是不完全信息博弈。严格来说，完全信息博弈指的是博弈双方的策略空间以及策略组合下的支付，是一个博弈所有参与者“公共知识”的博弈。对于不完全信息博弈，参与者所做的是最大化他们的期望支付或期望效用。

是一个在胜利之前优先预测比赛的游戏。——《游戏文化盛宴》

游戏哲学的语言也可以反映以下四种游戏分类:

完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。

其中，战略博弈应该属于完全信息静态博弈，而完全信息动态博弈包括扩张博弈和重复博弈。不完全信息静态博弈是基于贝叶斯均衡理论的混合策略的重新解释，而不完全信息动态博弈是以完美贝叶斯均衡为核心概念的信号博弈。

灵活一点

字穷则改之。

发音qióng zés biàn biàn

解释原本是指事情到最后会发生变化。现在指的是在自己贫穷困难的时候，努力改变现状。

出《易经》下联:“易经穷则变，通则久。”

例:凡人情怀，~。★唐璐志《论左手官准赦与物移》

当你遇到一个问题，你必须努力改变它。改问题就能解决，解决了就能长期保持。

“穷则改，改则通，通则久”出自易。认为世间万物的变化都符合这样一个规律，无论是从历史的角度还是从我们周围一些密切相关的事物来看，我们都离不开这样一个规律。从中国的三次盛世来看，以上九个字都逃不出过程，也逃不出“盛极而衰”的结局。外汇市场也是如此，笔者在去年的《道氏理论结合趋势的操作方法》一文中也从多个国家的角度进行了描述。我们再来看欧元这几年的走势，也是非常符合这样一个规律的。

“顺势操作”被认为是金融投资专家可以掌握的无与伦比的武功，也是道氏理论的精髓。在技术分析中，有很多工具可以识别趋势的反转和确认趋势。这种趋势遵循了“穷则变，变则通，通则久”。当市场上涨到一定空间时，会随着多头力量的释放和盈利仓位的平仓而逐渐发生变化，到一定程度后再发生质变。这个过程就是“贫穷会改变”。趋势变化从开始到结束需要相当长的时间(按照道氏理论会持续1-3年)。在潮流刚刚改变的时候，很多人还在留恋过去。为什么会这样？因为长期的趋势造成了人们头脑中有惯性思维，总是不相信趋势反转的事实。随着一些重要的趋势线被打破，市场真的得到完全确认，他们开始慢慢接受事实。这些阶段。“通则久”就像是国家从混乱走向大治，长期保持繁荣的阶段。这个舞台是每个人都向往的。在这个阶段，很多人会投资金融领域，连爷爷奶奶都会参与，和专业人士一起，* * *赚钱，分享趋势之美，俗称“傻子都能赚钱的阶段”。这些阶段使人的思想麻痹，失去忧患意识，或者变得自负自满。更有甚者，他们认为世界会是他的，这简直是痴人说梦，胡说八道。同时，这个阶段也为“穷则改”埋下了“祸根”。

改革开放

中国改革开放取得了巨大成就。通过这场伟大的改革开放，实现了三个伟大转折:第一个伟大转折是从高度集中的计划经济体制向充满生机和活力的社会主义市场经济体制转变；第二次大转折是从封闭半封闭的社会向全方位开放的社会转变；第三个伟大转折是人民生活从温饱到基本小康的社会转型。没有改革开放，就不可能实现三大转变。因此，十一届三中全会提出的改革开放是当代中国命运的关键抉择。

改革开放是发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路，指出只有改革开放才能发展中国、发展社会主义、发展马克思主义。我说的这两段话，高度概括了为什么要改革，为什么改革是必由之路，为什么是当代中国的命运选择。没有改革开放，就不可能发展中国，发展社会主义，发展马克思主义。因此，我们应该深刻理解十一届三中全会提出的这一高度理论化的概括。

用发展的眼光看问题

创新的想法

洋务运动

戊戌变法