葆拉是谁的学生？

苏格拉底(公元前469年前399正午)古希腊雅典人，著名的唯心主义哲学家和教育家。他主张有知者有德才能治国，强调？美德就是知识？，知识的对象是什么？好吗？知识是可敬的，但不是从外面灌输给人的，人心是与生俱来的。

苏格拉底出生于雅典的一个中产阶级家庭。他从父亲那里继承了一个雕塑工作室。他的母亲是一名助产士。苏格拉底又丑又矮，步履蹒跚，并且有着特殊的个性。在伯罗奔尼撒战争中，他是一名勇敢顽强的战士。他平时活得像个智者，以教育年轻人为己任。他的对话式教学法也有智者的风范，但他与智者有着本质的不同:从不收学费，更反对诡辩和似是而非的说辞。他自称是没有智慧的人，不是有智慧的人。？谁爱智慧？然后呢。聪明人？虽然只有一字之差，但意义根本不同。前者指的是追求真理确定性的哲学家，后者指的是靠炫耀知识赚钱的智者。对苏格拉底来说，哲学不是纯粹思辨的私事，而是他对城邦的义务。从这个意义上说，公元前399年，哲学家苏格拉底被雅典的一个人民法庭判处死刑。当时雅典人正在装饰船只，准备第二天去泰洛祭拜阿波罗。

传说雅典的忒修斯王子自愿前往克里特岛，作为七对被迫送给米诺斯牛的雅典男孩和女孩之一，决心摆脱强加给雅典人的诅咒。出发前，雅典人许了一个愿，如果他们平安归来，每年都要去泰洛祭拜阿波罗。城邦把这种神圣的宗教祭祀当回事儿。为了保证城市的整洁，死刑犯将被暂缓执行死刑。苏格拉底被关进了监狱，等待献祭后被处决。在此期间，弟子们轮流参观监狱，陪伴老师度过最后的日子。于是，就有了几段柏拉图记录苏狱中言论的著名对话。大约一个月后，这位70岁的哲学家送走了妻儿，当着弟子的面喝下了毒鱼，平静地死去。

以苏格拉底为例，一边是追求真理、舍生取义的大哲学家，一边是标榜民主自由、被视为民主政治源头的雅典城邦。谁是谁非，谁是善谁是恶，并没有那么泾渭分明，情感的选择成了痛苦的折磨，所以它的悲剧色彩越来越明显。在民主自由观念深入人心的现代世界，苏格拉底之死不仅成为一个问题，也成为现代人心中一个解不开的心结。

但是，对于雅典人来说，这个案子远不是一个难解的结，根本不是什么问题。因为整个案件是完全按照雅典城邦的法律审理的。起诉苏格拉底的三个人都是雅典公民，为首的是梅雷迪思，他们显然是依法起诉的。《优希弗罗》开头，苏格拉底说他要来了？国王执政官？回应梅雷迪思的诉讼。国王的执政官负责有关敬神的事务，对苏格拉底的主要指控是不敬神和拜新神，所以需要去那里备案。至此，该案正式进入审判程序。

审判程序同样复杂和民主。与现代不同的是，雅典的法院没有法官，只有审判长，负责组织审判和维护法庭秩序，而裁判权在陪审团。陪审团成员是从公民中抽签选出的。比如每年年初，公民自愿报名竞争当年的陪审团成员，然后抽签选出6000名志愿者作为当年的陪审团成员。如果开庭，城邦官员根据案件的大小提前确定审理每个案件所需的陪审团规模，从五人到两千人不等，然后从六千名陪审团成员中抽签选出当天所需的陪审员总数。开庭前，这些陪审员将通过抽签分配到不同的法庭审理不同的案件。它的操作过程复杂得不可思议，但很难相信用于抽签的石头镶嵌物能存活至今。另外，雅典人之所以发明这套东西也不是没有道理的，其主要目的是为了防止任何形式的贿赂。首先，你无法提前知道哪些陪审员会参与你的案件。其次，你不太可能贿赂所有6000名陪审员。当然，陪审员人数多也体现了民主政治的根本原则，即公民直接而广泛的参与。陪审员每次参加庭审都可以得到一笔不小的报酬，可以支撑一家人一天左右。那些比较富裕的公民大概不会为了这点奖励在法庭上耗上一天，除非这个案子关系到他们的切身利益。

因此，陪审员主要由下层公民组成。审判苏格拉底的陪审团由500人组成，这显然不是什么了不起的案子。较大的案件将有多达2000人的陪审团，而重大案件往往由公民大会直接审理。

法庭上的审判也不同于现代。首先，原告和被告分别进行自我辩护和举证。然后陪审团举行了第一次投票来决定被告是否有罪。

如果被告获得了多数选票，他就获得了清白之名。但案件并没有就此结束，要看原告得了多少票。如果他获得的票数少于总票数的五分之一，他将受到惩罚。这一措施是为了防止恶意诬告。如果有罪和无罪票数相等，被告无罪释放。如果被告被判有罪，原告和被告将分别提出具体的刑罚，然后由陪审团投票选出其中一个作为最终的刑罚。这种审判方式看似荒谬，但却是合理的。因为原告和被告为了让自己的处罚被接受，都会提出尽可能合理的处罚，而不会随心所欲。苏格拉底在第一轮投票中以280票对220票被判有罪，随后他提出惩罚自己几乎成了一个笑话。先是说自己无罪，但对城邦有立功表现，理应受到城邦的礼遇，然后又提出罚款100德拉克马。因为这个刑罚不合理，迫使一些本来同情他的陪审员选择了原告提出的刑罚，最后以360票对140票被判死刑，这也就不难理解了。另一方面，即使苏的表现如此荒谬，如果以今天的法律来衡量，他可能会被判藐视法庭罪，但仍然有140票支持他，这表明他逃脱这场抢劫并不太困难。

以现代人的眼光来看，苏格拉底的指控似乎莫须有，没有确凿的犯罪行为，他的言论也没有造成直接的伤害。但在雅典，对犯罪行为的认定与现代不同。无论指控什么，犯罪行为是否确凿，是否造成直接伤害，只要陪审团投赞成票，犯罪就成立。

因为唯一的标准是陪审团的投票，没有权威的刑侦机构对事实进行科学认定，所以当事人的辩护就变得非常重要。答辩词往往是事先写好的，或者自己写，或者请专业专家写。因此，法庭辩护成为演讲术的重要组成部分。这些论点不仅讨论案件本身，还经常吹嘘自己的贡献或道德，以赢得陪审团的同情。

？

但法院不能容忍没完没了的说辞，以滴水为钟，严格限制当事人答辩的时间，这与现在的大学生辩论赛颇为相似。方法是在陶盆下部钻一个小孔，放在高处。陶盆里有一定量的水。防守开始时，让水从小孔滴入另一个放置在较低地方的陶盆，以此为限。