谜题1(海盗分金币)—
经济学上有一个“海盗分金”的模型,意思是五个海盗抢100金币,他们按照抽签的顺序提出自己的方案:首先1号提出分配方案,然后五个人投票,超过半数同意方案通过,否则他就被扔到海里喂鲨鱼,以此类推。
假设“每个海盗都是极其聪明和理性的”,那么“第一个海盗可以提出什么样的分配方案来最大化自己的收益?”
推理过程如下:
从后往前推。如果1到3的强盗都喂鲨鱼,只剩下4号和5号,5号肯定会投反对票,让4号喂鲨鱼拿走所有金币。所以4号只能靠支援3号保命。
3号知道了这一点,就会提出“100,0,0”的分配方案,对4号和5号来说就是a-_-!!没有放弃,他把所有的金币归为己有,因为他知道4号什么都没有,但他还是会投赞成票,有了自己的一票,他的计划就能通过。
但如果2号推断3号的计划,就会提出“98,0,1,1”的计划,即放弃3号,给4号和5号各一枚金币。既然方案对4号和5号比对3号更有利,他们就支持他,不希望他出局,被3号分配..这样2号就拿了98个金币。
同样,2号的方案也会被1号理解,会提出(97,0,1,2,0)或(97,0,1,0,2)的方案,即放弃2号,给3号一枚金币,同时,因为1号的方案对3号和4号(或者5号)来说比2号更好,他们会投1号,再加上1号自己的一票,1号的方案就能通过,97金币就能轻松落袋为安。这无疑是1号可以获得最大利益的方案!答案是:1号强盗给了3号强盗1金币,给了4号或5号强盗2,他自己得到了97块。分配方案可以写成(97,0,1,2,0)或(97,0,1,0,2)。
“海盗分金”其实是一个高度简化抽象的模型,体现了游戏的思想。在“海盗分钱”的模式中,任何一个“分配者”要想让自己的方案通过,关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么,以最小的代价获得最大的利益,从而拉拢“挑战者”分配方案中最不满意的人。企业中的高层领导在搞内部人控制的时候往往会抛弃二号人物,和会计、出纳搞好关系,因为公司里的小人物容易被收买。
1看似最有可能喂鲨鱼,但他牢牢把握住了先发优势,不仅消除了死亡威胁,而且受益最大。这不就是发达国家在全球化进程中的先发优势吗?而5号看起来最安全,没有死亡威胁,甚至可以占渔翁之利,但因为要看别人脸色,只能分到很少一部分。
但是模型任意改变一个假设条件,最后的结果是不一样的。现实世界远比模型复杂。
首先,现实中,每个人绝对不是“绝对理性”的。回到“海盗分金”的模型,只要3号、4号、5号中有一个偏离了绝对聪明的假设,海盗1无论怎么分都有可能被扔进大海。所以1号首先要考虑的是他的海盗兄弟们的智力和理性是否可靠,否则第一个倒霉。
如果有人更喜欢看自己的伴侣被扔进海里喂鲨鱼。如果是这样,1的自鸣得意方案岂不成了自掘坟墓!
于是就有了“心与腹分离”的说法。因为信息不对称,谎言和虚假承诺会大有用武之地,阴谋也会像杂-_-!!疯狂增长,并借机获利。如果2号向3号、4号、5号扔烟雾弹,声称自己一定会在1号提出的任何分配方案中再加一个金币。这样,会有什么结果呢?
通常在现实中,每个人都有自己的公平标准,所以经常会嘀咕“谁动了我的奶酪?”可以预料,一旦1号提出的方案与其设想不符,就会有人大闹一场...在大家大吵大闹的时候,1号能毫发无伤,镇定自若的带着97个金币走出去吗?最有可能的是,盗版者会要求修改规则,然后重新分配。想想二战前希特勒的德国吧!
而如果从博弈变成重复博弈呢?比如说,我们明确一下,下次拿到100金币,海贼二号先分...然后是海盗3号...这有点像美国的总统选举,轮流负责。说白了,其实就是一种民主形式的赃物分享制度。
最可怕的是,另外四个人组成了反对1这个数字的大联盟,制定了新的规则:四个人平分金币,把1这个数字扔到海里...这就是阿q的革命理想:高举平均主义的旗帜,把富人扔进死亡的深渊...