楚项羽为什么会失败？刘邦真的“注定要回归”吗？
第一，项羽的个人素质导致了他的失败。首先，项羽绝不是智障。相反，司马迁认为自己才华横溢。刘邦也认为自己在勇武方面比不上项羽，韩信也有同感。但是项羽的过人才华并没有帮助他，反而让他成为了秦朝的统治者。项羽本性极其自负。陈平将其定义为“不信任他人”和“避免信任他人”。在项羽眼里，他人均无能，所以什么事都自己做，把自己弄得很辛苦。这让人想起秦始皇。侯生、吕生曰:“先帝为人，性刚暴为己用。他认为自古以来，他与自己无关...世间万物，无论大小，都是由世界决定的。”
项羽也一直在逃亡，最后成了陈平的双重间谍，变得更加孤独，成了一个真正的丈夫。司马迁评价秦始皇说:“我以为我在辽阔的土地上得了五帝三王，却以此为耻。”评价项羽:“争其私智而不学前事不忘。”其次是苛刻。批判大概是项家的风格。他的叔叔项梁在起义后不久拒绝求职的时候，指责对方某个时候没有做好某件事，就是他的证明。后来，殷王司马安反叛楚国，项羽派陈去打败他。不久，司马昂向汉投降，项羽准备调查上述军事行动的参与者，这导致了陈平返回汉。相比之下，刘邦的很多部下曾经反对过他，或者投降过项羽，也没有被追究。
所以项羽虽然总是赢，但是人越来越少；刘邦虽然屡战屡败，但越战中人越来越多。其次，项羽继承了赵高的一套执政技巧。赵高曾经向秦二世献过一个方案，说为了巩固自己的统治，只有贱者贵，贫者富，远者近。这正是项分封制时的做法。他把原来的齐燕王分别降职为胶东王、辽东王，分别封为齐燕王、燕王。正是这种统治手法，立即导致了不稳定因素，最终葬送了项的统治。经历过秦朝统治的广大人民群众，绝不能忍受项的统治。天赋转化为职业疲劳，真的是聪明反被聪明误。
其次，项羽现象提出了历史人物角色的阶段性命题。彼得原理有一个无能理论，就是当某个系统的人到了无能的位置，无能也就随之而来。项羽的情况也是一模一样。可以说，在反秦风暴中，如果没有项羽的破坏力，其成功是不可想象的。他在夺取政权前对形势的正确判断和拯救赵的果断决策，奠定了他的历史地位。但仅限于此，后续的情况就超出了项羽的能力范围。20多万秦军的投降，既是项羽最辉煌的胜利，也是他失败的开始。这些与协约国总督人数相差不远的俘虏，如果不被杀死，将永远是一个隐忧。项羽一旦被杀，就失去了道义上的支持，无法在关中立足。再比如分封制，这不是项羽的工作。项羽用权力强行安排，并提出控诉。
于是，项羽从顺应历史潮流走向了反面。对此，项羽本人当然有不可推卸的责任。他觉得既然自己有一套军事技能，其他方面也不能差。耐人寻味的是，两千年后，项羽的思维方式依然可以在中国流行。生活中经常可以看到某些领域的成功人士，会忍不住指出各种各样的事情。那么，项羽的同时代人默许他的自负也就不足为奇了。但事实让世人和项羽自己都失望了。如果当时项羽没有争夺主导权，肯定不会很快沦陷。或许，正应了老子的话，“知止可以生存”(王弼《老子注》)。可惜项羽等人在类似的情况下，在当时绝不会有这种觉悟。人注定在错误中成长。
最后，项羽鄙视知识还是代表了中国的某种社会情绪。十几岁时，项羽学习书法、剑和兵法。在项羽眼里，“书足以登记姓氏。”可见知识在他心目中一文不值。项羽对义弟成就的抹杀，在很大程度上代表了中国社会对知识的感悟。他说:“凡曝野三年者，灭秦定天下者，必皆诸侯之力，书也。”话虽铿锵有力，实则不然。
项梁战败，楚国遭受重创后，由义帝掌管计划。他亲自部署两军攻打秦国，完成了陈胜、项梁未能完成的伟大任务——灭秦。试想一下，如果印刷厂厂长出面否认畅销书作者的作用，施工队长出面否认杰出建筑师的作用，没有人会相信。但项羽的上述言论却能赢得民心。连司马迁都被他骗了，史记也没有为义帝立传。无独有偶，刘邦定赏萧何有功于天下，遭到武将抵制。
深挖一下，所有对项羽的不同解读，都源于司马迁的叙述。尤其是刘翔和他的妻子提到对方的时候。司马迁极力描写的时候，项羽总是威严有力，气势压倒一切；刘邦是平淡的，甚至是猥琐的。于是有了阮籍登上光武战场“天下无英雄，立子成名”的感叹。的确，刘向一口咬定，项羽处处打刘。然而项羽的固执恰恰是逆时代潮流而动。所以虽然屡战屡胜，但最终还是破了乌江。想了解项羽，必须读司马迁对刘向的赞美。