北京2006年高考招生政策出来了吗？
除上述院校外，从今年开始，地方普通高校教育招生规模要严格控制在省级高职院校(专科)应届毕业生的5%以内。[详细]
教育部表示，此举是为了加强对“专升本”的管理。能否达到教育部的预期目的还是个未知数，但通知引起的讨论引起了关注。有人拍手称好，有人斥之为鬼政策。是好是坏？请参与讨论> & gt
限制“专升本”，
教育部的意图是好的。
此举有利于保证本科课程质量。
“专升本”这种教育形式很有市场，因为它可以满足想上本科但达不到要求的学生的需求。许多学院和高等职业学校利用了这一做法，做出了许多承诺，招收了大量学生。这样毕业的学生，虽然有本科文凭，有的有学位，但由于基础差，缺乏正规的本科教育，很难保证毕业生的质量。[详细信息][参与讨论]
严控本科也是严控乱收费。
“专升本”是高考成绩没有达到本科水平的考生的一种方式，因此相关学校收取高额学费。这种高昂的学费进一步刺激了相关学校大量招收未进入高考本科线的学生，买卖毕业证的积极性，同时也增加了学生的负担。大量出售文凭对一些名校也有相当不利的后果，其名校的形象当然受到了损害。[详细信息][参与讨论]
本科教育不要泛滥。
网友:本科本身就是高起点的教育，不应该泛滥。中国要想提高国民的整体素质，应该靠加强本科以外的教育，而不是靠给更多人“本科”的头衔。
“专升本”中止后，专科生可以通过其他途径继续学业，其断了求学之路的说法不能成立。[参与讨论]
高等教育可能会扰乱竞争秩序。
网友:部分“专升本”学生通过缴纳高额学费获得本科文凭，导致本科文凭泛滥。然而，中国已经陷入了片面重视学历和文凭，忽视实践能力的误区，“专升本”学生与普通高校本科生之间的竞争可能会扰乱正常的竞争秩序。[参与讨论]
限制“专升本”，
教育部的决策
专科生永远只能是专科生？
很多高考潜力好的同学，在专科学业完成后，都有继续读本科的愿望。如果这些欲望被这个通知轻易斩断，公平吗？
既然学生有继续学习的愿望，教育当局应该多听取他们的意见。而且在目前的高考模式下，暂停“专升本”无疑会强化“一考定终身”的教育色彩，对后续的人才培养不利。[详细][参与讨论]网易新闻. 163.com
曲线救国梦破灭，求职路坎坷。
从近几年高校毕业生就业情况来看，专科生平均就业率比本科生低近20个百分点。在这种就业形势下，越来越多的大学毕业生希望通过“本科教育”提高学历，增长见识，以获得理想的职位。现在，“专升本”被关闭了，大学生们曾寄予厚望的救国梦也破灭了。[详细信息][参与讨论]
仅仅因为有缺陷就可以不吃吗？
目前，专升本过程中存在一些乱招生、乱收费、手续不清等现象。但是，这不能用来否定“本科”本身。如果用取缔的方式来规范从专科到本科的教育，那就像堵而不是疏，固然能根除各种不良现象，但同时也关上了专科生的希望。[详细][参与讨论]网易新闻
政策的突变让人不知所措。
可想而知，对于大学生来说，他们根本无法预测教育政策的“突变”。我相信很多同学在选择读专科的时候就已经决定了要争取进一步的本科教育机会，但是现在只能束手无策。[参与讨论]
“本科”需要规范，“一刀切”不可取。
“专升本”也是高校内部循环的重要手段。应由高校决定是否举办普通大专教育，而不是像现在这样采取“一刀切”的方式；教育部有权对不合格的大学采取各种措施，而不是让“985工程”中的重点大学和民办高校不分青红皂白地执行同样的政策。[详情][参与讨论]网络
教育政策应该建立信誉。
教育政策应该在宣布和实施之间留有一个缓冲期。也就是说，即使教育部要叫停部分高校的通识教育，也应该是针对2006年进入专科的学生，而不是已经在校的专科生。只有这样，教育政策的公信力才能建立起来，学生才能更有信心地根据政策做出自己的选择，而不是像“抽签”一样决定自己的命运。[详细信息][参与讨论]
也可以访问/special/000113b 0/education 060220 . html。