猪和狗抽签
光是为了“一统山河”，就不知有多少人在战争中丧生，更不用说不惜一切代价修建的阿房宫和万里长城，被人民所虐。
而且秦以“法”立国，让百姓只知法不知亲疏，完全违背人性。况且秦律太过严苛，漠视人命，“苛政猛于虎”，很容易鞭笞杀人灭口，家破人亡。生活在这样的国家和做猪狗的奴隶有什么区别？
更重要的是，“六国故宫焚书坑儒毁文物”事件几乎中断了中华文明的发展。春秋战国时期的文艺发展有多繁荣？秦郭利后，它立即变得死气沉沉，许多知识和宝贵的财富都在这个时候丢失了。比如刀剑玉器的制作，可能不如几千年前的古人、典籍，几乎没有完整的原文，总有一些零散的文章。....
秦国的伟大可以用“统一文字、货币、度量衡”来弥补吗？
后人不要脸，享受古人的辛苦，只是一句讽刺的话。
评价秦始皇:如何评价中国历史上第一个封建皇帝？自秦亡，至今仍是一个有争议的问题。有人称赞他是“千古一帝”(李治《藏书卷二目录》)；有人说秦始皇“虽为四，六五帝，不及龙”(章太炎《秦征纪》)；有人盛赞秦始皇的统一事业:“秦是扫六合之主，欲见之！”(李梓《秦王扫六合》)他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定他在历史上的作用。他是一个伟大的历史人物。还有人诅咒秦始皇“贪大求全”、“以暴政为天下之始”(贾谊《秦新著》)；“始皇帝暴虐，直至其子死”(《贞观显贵》卷八)；“始皇帝刚毅果断，乐于以罚代杀为要挟。他是个专职狱卒，还算幸运，在家无聊又无聊”(引自陈《国史旧闻》)。他们都痛斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些观点都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也有片面性。
要历史地看问题，就是把秦始皇放在当时的历史条件下，分析他的功过，研究他的功过。研究秦始皇所处的历史环境，既要关注战国末期历史发展的总趋势，又要特别关注建国以来秦形成的历史特点及其对秦始皇的影响。这后一点，在迄今为止对秦始皇的评价中，被大多数人忽略了。当我们系统研究秦代历史，进而评价秦始皇时，有望避免过去的片面性，得出更符合历史现实的结论。
按照这个观察，应该说秦始皇是一个为中国历史发展做出巨大贡献的杰出历史人物，同时也是一个残暴的暴君。他的功绩是主要方面，但掩盖不了他的罪恶；他的罪过很深，但这不应该抹杀他的伟大历史功绩。
秦始皇最重要的历史功绩是完成了统一大业，建立了历史上第一个封建中央集权国家。
当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势为统一创造了条件。秦始皇在统一果实成熟时来到果园。但这种历史必然性并不意味着个人的作用无足轻重。为什么统一是由秦国实现的？为什么要在公元前221年完成统一？在这些方面，显示了秦始皇的个人作用。
秦始皇对统一的贡献，除了做出具有重大历史意义的决策外，还在于善用人，勇于亡羊补牢。有评论家称赞秦始皇的“军事指挥能力”，这种评价依据不多。与他的前辈如秦穆公、秦武公等君主相比，秦始皇几乎从来没有直接指挥过战争；但秦始皇取得了比他的前辈们更辉煌的成就，除了历史造成的运气之外，主要是因为他善于用人，勇于变革。在中国统一前夕，秦国聚集了中国几乎所有一流的军事家和政治家。有王健、王本、廖伟、李斯、姚佳、敦伟等。大部分不是秦国人，但都在为秦国打拼。战胜敌人的一切军事进攻和政治战略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用就是要善于发挥他们的作用，听从他们的劝告，勇于纠错。比如楚国被灭，就开始误用李信。失败后，他马上改弦更张，邀请王建出征，把全国的兵都交付给王建。结果他赢了。这种情况，如果和不信李牧，齐信谗言，导致亡国的情况相比，可以看出秦始皇作为君主，善于用人，勇于亡羊补牢，对历史发展的影响是很大的。
秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的一些政策措施，不仅影响了此后两千年的封建社会，也影响到了现在，比如文字的统一。秦始皇采取的统一措施和制度是对当时历史发展的大胆创新。他不仅改变了割据政权的政治文化，而且使封建社会经济顺利发展。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统。例如，秦国一直被中原国家视为西方的落后地区，秦孝公也为此而困扰。秦国势力虽在赵王之后进入中原，但主要统治区和根据地仍未出关。到了秦始皇时期，其疆域达到了前所未有的程度。面对这种情况，秦始皇在秦国制度的基础上创造了各种制度，但他并不囿于秦国固有的制度和传统，可见他的政治眼光是深远的。秦朝制定的制度，大部分都是后来继承下来的，可以证明这些制度和措施是适应当时的历史情况的。创造这些制度的秦始皇，如果他的政治视野没有超越秦国在西部边疆的局限，是做不到这一点的。
在秦国历史上，秦始皇是继秦穆公、商鞅之后，秦国发展史上的一个重要人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。
但是秦始皇仍然是一个罕见的暴君。秦始皇的残暴，不能只用“地主阶级性质”这一普遍原因来解释，唐甄曾说:“自秦以来，帝王皆贼”(《隐书室语》)，这一观点是正确的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他皇帝更暴虐，更有罪。他不仅穷奢极欲，还造成广大人民的苦难；有利于统一的是措施。虽然从长远来看有利于社会发展，但在当时却成了一场大灾难，比如修筑长城，几十年来有几十万人被招募从事极其繁重的工作。从下面的记录中，我们可以看出这种摇摆劳动的负担所带来的痛苦有多可怕。阿清作家杨廷烈在《房县志》中写道，有人发现了一个多毛的“毛人”。据说他们的祖先是逃避秦始皇修建长城劳动的民工。因为他们躲在深山老林里，所以浑身长毛。据说他们遇到长毛男的时候，他先问你:“长城修完了吗？”秦煌还在吗？”就回答:“长城没有完，秦始皇还在！“长毛男会吓跑的。当然，这个记录只能算是民间的一个传说。但是，如果历史上没有如此残酷的现实，这个可怕的传说永远不会出现。反映了秦始皇的所作所为是建立在对广大劳动人民的残酷剥削和压迫之上的，远远超过了社会所能承受的程度，使社会的简单再生产难以维持，所以即使是一些有利于历史发展的措施也给当时的人民造成了灾难。
秦始皇统治的残酷与秦国的历史传统密切相关。秦国是作为游牧民族建立的。建国以来，秦国一直处于与敌作战的环境中。“秦人吃苦”是历史造成的，统治者的“残忍”也与这场战争的残酷现实相吻合。从秦襄公到商鞅再到秦始皇，其统治手段一直极为残酷:“伊三祖”和“夷九祖”，这在其他诸侯国极为罕见，仅秦的记载就有数百烈士。秦始皇完成了前朝君主统一中国的计划，同时也将秦国的残酷统治发展到了顶峰。但是，强调秦国的传统，并不意味着免除秦始皇个人的罪责。他残酷的个性、野心和成功，尤其是统一后的刚愎自用、独断专行、肆意享乐，是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也正因为他把当时的社会经济推到了崩溃的地步，使得秦朝成为了历史上一个极其黑暗的王朝。
秦始皇就是这样一个历史人物:他不仅是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。
辩论技巧
从客户到客户的初衷是客户反过来成为主人。比喻化被动为主动。在辩论中，被动是该领域常见的劣势，而且往往是失败的先兆。在辩论中，反对象是主要的，他说的，就是在辩论中变被动为主动。接下来，本文试着结合技巧理论和实际论据分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
(1)借力
武侠小说里有一招，叫“借力打力”。意思是内力深厚的人可以利用对手攻击的力量进行反击。这种方法也适用于论证。
比如在“知难而行易”的争论中，有过这样一轮:
教授:是的！那些人直到上了刑场，死了才知道法律的力量。法律的尊严可谓“知难而退”，彼岸辨友！(热烈的掌声)
当对方用“知法容易，守法难”的例子来论证知法容易，守法难的时候，积极的一方立刻转而从“知法不易”的角度来强化自己的观点，给予对方有力的反击。扭转了被动局面。
在这里，方正之所以能够用反方的例子来对抗自己的身体，是因为他有一系列不以口头表达、重新诠释文字的理论作为坚强的后盾:辩论中的“知识”，既是“知识”的“知识”，也是基于人类理性的“知识”；遵守法律并不难。作为一个行动过程，杀人不难，但懂得如何保持人的理性，克制杀人的恶性欲望，就很难了。这样，对立一方的“知难”与“行易”的宽泛、高层次定义，以“知易”与“行难……”的狭隘、低层次定义的攻击，有效地回击了对立一方，对立一方建立在“知”与“行”这一肤浅层面上的论证框架也就崩塌了。
(2)嫁接
把对方论点中有缺陷的部分去掉，换成我们有利的观点或材料，往往能收到“四两拨千斤”的奇效。我们称这种技术为“嫁接”。例如，在知难而行易的争论中，就出现过以下例子:
反方:古人说“蜀道难，难于上青天”，意思是蜀道难，“行”就是“去”！如果不难，猴子为什么不叫他孙智仁？
方正:孙的绰号是孙猴子，但对手知道他的法定名称是孙悟空，是“悟道”的“知识”吗？
这是一个非常漂亮的“以花代树”的论点。反方的例子看似有理有据，实则牵强:很难反驳“孙行者为何不叫孙知仁”，虽然是近乎无理的倡议，但毕竟在气势上占了上风。积极的一方敏锐地发现了对方论点的片面性，果断地从“孙悟空”一方入手，以“了解”即“知道”来反诘对方，让对方关于“孙”的引语变成了扛柴火救火，事与愿违。
以木代花的手法是论辩理论中的强攻，需要辩手勇于出招，勇于反击，所以也是一种难度大，对抗性高的。有说服力的论证技巧。诚然，实际场景是口若悬河，变化多端的，并没有随时可用的“孙行者”“美猴王”等现成素材，也就是说，更多的是“替身花”。辩手有必要准确地概括或推导出对方的观点和我们当时的立场。
比如，在关于“治穷比治傻更重要”的辩论中，有一句话是肯定的:“……对方辩手是以紧迫性来衡量重要性的，所以我想告诉你，我现在很饿，急需食物，但我还是想辩论，因为我意识到辩论比饥饿更重要。”话音一落，掌声四起。这时，反方冷静地辩解道:“我的对手，我认为‘有饭不吃’和‘有饭不吃’是两回事……”对方的回答引起了更热烈的掌声。积极的一面主张贫穷不足以恐惧，以及用“没饭吃”来对待愚蠢的相对重要性，而消极的一面马上从自己的角度总结出“没饭吃”的要旨，明确对比了两者的本质区别，有效遏制了对方偷换概念的倾向。
(3)随波逐流
表面上认同对方的观点，遵循对方的逻辑，在推导中根据自己的需要设置一些合理的障碍，使对方的观点在附加的条件下无法成立，或者得出与对方观点完全相反的结论。
比如在“龚宇应该移山还是搬房子”的争论中:
对方:...我们应该要求对方识别朋友。龚宇此举解决了困难，保护了资源，节省了人力。
财力，这是怎么了？
正面:龚宇搬家是解决问题的好办法，但是龚宇所在的地方很难走出去，那他怎么搬回家呢？.....可见，搬可以考虑，搬完山还得搬！
神话和故事都是夸张才有意义的，其本质不在于本身而在于寓意。所以，一定不能让对立的一方讲事实，否则，符合现代价值取向的对立一方的“方法论”一定会站住脚。从上面的论点来看，对方在这件事上的论点是有根据的，坚实的。积极的一面先是肯定“搬家是解决问题的好办法”，然后大家“很难走出愚公所在的地方”，自然就引出了“如何搬回家”的追问，最后得出“先移山，后搬家”这样一系列理论环环相扣。它贯穿了一个又一个，以压倒性的进攻击败了对方的就事论事，真是妙不可言！
(D)根本原因。
所谓激进，打个比方，本文指出对方的论点与题目不密切相关或背道而驰，从根本上纠正对方论点的立足点，将其拉入我们的“势力范围”，使其正好服务于我们的观点。与正向推理的“顺水推舟”的方法相比，这种技巧正好与其思维相反。
比如在关于跳槽是否有利于人才发挥作用的争论中，就有这样的辩护:
亲:全国乒乓球锦标赛冠军张勇刚刚从江苏跳到陕西，对方辩手还说自己没有为陕西人民做贡献，真是寒心！(掌声)
反方:请问运动队可能跳槽了吗？这正是我们这里提倡的合理流向！(掌声)对手戴着跳槽眼镜看问题。当然，这个世界黑得像乌鸦，所有的动作都是跳槽。(掌声)
以张勇为例。他从江苏搬到陕西后，获得了更好的发展自己的空间，这是事实。反对的一方马上指出，对方所举的具体例子是错误的:张勇不可能通过“跳槽”这种不规范的人才流动模式去运动队，而只是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”，具有很高的可信度、说服力和震撼力，收到了比较明显的反客为主的效果。
(5)削减底层工资。
巧妙而有选择性的提问是许多辩手使用的进攻手段之一。通常这种提问是有预谋的，会让人陷入“两难”的境地，无论对方做出哪个选择，对自己都没有好处。正确的做法是从对方的选择题中拿一个预设的选项，进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的精神。这个技巧就是抓住问题的根本原因。
比如在“思想道德要适应(超越)市场经济”的争论中，就有如下一轮交锋:
反方:……我问雷锋精神是无私奉献还是等价交换精神。
优点:...这里的反对者误解了等价交换，意思是所有的交换都应该是等价的，但不代表一切都是交换，雷锋还没有想到交换。当然，雷锋精神并不等同。(掌声)
反方:那我想问一下另一位辩手，我们思想道德的核心是为人民服务的精神还是求利的精神？
教授:为人民服务不是市场经济的要求吗？(掌声)
第一回合，对方有“邀君待瓮”之意，有备而来。显然，如果思维定势被动回答问题，就很难应对对立方预设的“两难”:选择前者恰恰证明了对立方“应该超越市场经济”的观点；选择后者是违背事实的，更是荒谬的。而正方辩手跳出了反方“非此即彼”的框框，直奔主题，从两个预设选项中引出“等价交换”，以冷静的语气、犀利的言辞、灵活的应对、高明的手法彻底推翻了它作为预设选项的正确性，令人叹为观止！
当然，辩论场上的实际情况很复杂。要想在辩论中化被动为主动，掌握一些反客为主的技巧只是一个因素。另一方面，反客为主需要靠即兴发挥，相当到位，但没有规律可循。
(6)攻其要害。
在辩论中，经常会发生双方在一些鸡毛蒜皮的问题、事例或表达上纠缠不清，结果看似辩论得很热闹，实则离题万里的情况。这是争论的禁忌。一个重要的技巧就是在第一次辩论和第二次辩论后，迅速找准对方论点中的关键问题，抓住这个问题，一攻到底，才能在理论上彻底打败对方。比如“温饱是谈道德的必要条件”这一争论的关键是:不温饱能谈道德吗？只有在辩论中始终抓住这个关键问题，才能给对方致命一击。在辩论中，人们经常会有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是很有必要的。比如对方问了一个我们答不上来的问题，我们不知道的话，不仅会丢分，甚至会闹笑话。在这种情况下，要机智地避开对方的问题，寻找其他弱点进行攻击。但更多情况下，我们需要的是“避实就虚”、“避重就轻”，即善于在基础性、关键性问题上打硬仗。如果对方提问，我们马上回避，难免会给评委和观众留下不好的印象，认为我们不敢正视对方的提问。另外，如果对对方提出的基本论点和概念攻击失败，也是失分。善于抓住对方的要害，进行攻击，才能取得胜利，这是辩论中的重要技巧。
(7)利用矛盾
因为辩论的双方是由四名选手组成的，这四名选手在辩论过程中经常会产生矛盾。即使是同一个选手，在自由辩论中也可能因为语速快而产生矛盾。一旦出现这种情况，我们要立即抓住它，想尽办法扩大对方的矛盾，让它不能自理，攻击我们。比如在与剑桥团队的辩论中，剑桥团队的三个论点认为法律不是道德，而第二个论点认为法律是基本道德。这两种观点显然是矛盾的，我们趁机拉大了对方两个辩手的差距，把对方逼入了两难的境地。再比如，对方一开始把“温饱”作为人类生存的基本状态，后来在我们的猛烈攻势下，才谈到“饥寒交迫”。这和之前的观点是矛盾的。我们的“矛带子，盾带子”让对方急得说不出话来。
(8)“引蛇出洞”
在辩论中，往往会出现一个僵局:当对方坚持自己的论点时，无论我们如何攻击，对方也只是用几句话来应对。如果还是采取正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，就要尽快调整攻击手段，采取迂回的方法，从看似无关紧要的问题入手，诱导对方离开阵地，从而打击对方，在评委和观众心中造成轰动效应。当我们和悉尼团队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方却死抱着“艾滋病是由HIV引起的，只能是医学问题”的观点不放，不为所动。于是，我们采取了“引蛇出洞”的战术。我们第二场辩论突然问:“请问，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方的四名辩手面面相觑。为了不在场上丢太多分，对方站起来随机作答。我们马上纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，相当于在对方的立场上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固阵线。
(9)《李僵》
当我们遇到一些逻辑上或理论上难以论证的论点时，我们不得不采用“以桃代之”的方法，引入新概念来解决困难。比如关于“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的争论，就非常难辩，因为艾滋病既是医学问题，也是社会问题，从常识上很难把这两个问题分开。所以，按照我们先入为主的想法，如果允许我们对积极的一面进行论证，就会引入“社会影响”这个新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格确定“社会影响”的含义，这样对方就很难发作。后来我们在抽签中得到了辩论的反面，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”。在这种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，那就不合理了。因此，我们在辩论中引入了“医学途径”的概念，强调用“社会系统工程”来解决艾滋病，而在这个项目中，“医学途径”这样一来，我们的回旋余地就大了，对方要花很大的力气去纠缠我们提出的新概念，攻击力就大大削弱了。这种战术的意义在于引入一种新的概念来对付对方，从而保证我们论点中的一些关键概念隐藏在后面，不被对方直接攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这个过程中可以用到一些更重要的技巧。经验告诉我们，只有把知识积累和辩论技巧结合起来，才能在辩论中取得更好的效果。
(10)放慢部队速度的计划
在日常生活中，我们可以看到以下几种情况:消防队接到求助电话时，往往是以缓慢的语气接听。这种温和的语气是为了稳定说话人的情绪，让对方正确说明情况。再比如，情侣吵架，一方很沮丧，另一方不着急。结果是后者占了上风。再比如，政治思想工作者往往采取“冷处理”的方法，慢慢处理棘手的问题。这些情况都说明，“慢”在某些场合也是处理问题、解决矛盾的好方法。辩论也是如此。在一些特定的辩论场合，快攻快战不利，但慢进可以赢。
比如1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，因主张对德宣战而受到人们的尊敬。当时舆论欢迎丘吉尔接替张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为他是最合适的人选。但丘吉尔并没有急于求成，而是采取了“以慢取胜”的策略。他曾多次公开表示，在战争爆发的非常时期，他会在任何人的领导下，做好为祖国服务的准备。
当时，张伯伦等保守党领袖决定推举支持绥靖政策的哈利法克斯勋爵为首相候选人。然而，参加过主战的英国人民认识到，在政治上只有丘吉尔有领导战争的才能。在讨论首相候选人的会议上，张伯伦问道:“丘吉尔先生是否同意加入哈利法克斯领导的政府？”雄辩的丘吉尔一言不发，沉默了两分钟。哈利法克斯和其他人明白沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯不得不首先打破沉默，表示他组建政府不合适。丘吉尔的等待最终得到了回报，国王授权他组建新政府。
再比如，在一家店里，一个顾客气势汹汹地上门，没完没了地说:“这鞋鞋跟太高了，款式不好……”店员耐心地听他说，没有打断他。当客户不再说话时，销售人员平静地说:“你的意见很直截了当，我很欣赏你的个性。这样吧，我进去再挑一双来讨好你。”“如果你不满意，我愿意再为你服务。”客户的不满被消磨殆尽，他觉得自己太过分了。看到销售人员如此耐心地回答自己的问题，他也感到很尴尬。结果他来了个180的大转弯，夸店员的新鞋，还说:“哎，这双鞋不错，跟给我做的一样。”店员通过由慢到快、由冷到热的方式让顾客发泄愤怒，从而达到心理平衡，化解了这场纠纷。
从上面的例子中，我们可以总结出，要在论证中正确运用“以慢取胜”的方法，我们至少应该注意以下三点:
第一，采取慢待机先发制人。
俗话说，“欲速则不达。”时机不成熟就贸然行动，往往达不到目的。辩论也是如此，“慢”在一定条件下也是必要的。其实“以慢制胜”的方法，是一种拖延敌人入侵的战术。当辩论形势不宜速决，或时机尚未成熟时，应避免针麦直接对抗，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，我们就可以从背后攻击敌人，打败敌人。比如第一种情况，丘吉尔在时机不成熟的情况下并不急于成功，而是慢慢地袖手旁观。在讨论总理人选的关键时刻，他以沉默表示反对，最终获胜。
第二，执行慢，执行弱，执行强。
“以慢取胜”的方法适用于劣势对优势，弱势对强势的辩论场合。是弱者为了打败看似强大的一方而采取的战略手段。“慢”有一招，慢动作要巧妙。这里的“慢”字，并不是反应迟钝、不善言辞的代名词，而是依然睿智愚笨的雄辩者使用的法宝之一。比如第一种情况，丘吉尔面对张伯伦的质问，装聋作哑，拖延时间，其实就是一种拖延战术。在这种顽强的僵持中，张伯伦一方终于发了脾气，丘吉尔最终采取缓兵之计取得了胜利。
第三，缓怒，缓寒去热。
“慢”仍然是辩论中“控制愤怒”的好技巧。在辩论中，生气、自制力差的人容易激动。在这种情况下，要说服过度激动的人，宜用慢动作、慢调来处理。减缓愤怒，由冷到热，可以使其“降温减压”。只有对方很平静，他才能和你说的话很顺畅。
接受吧。比如第二种情况的销售人员，用冷静的态度和温和的语气平息了对方的愤怒，化解了矛盾。
总之，辩论中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。然而，有时候“慢”也有它的美。“慢”可以袖手旁观，“慢”可以制定计划，“慢”可以控制愤怒。“慢”是强硬战术，“慢”是持久战，“慢”是口水战中的拖延战术。虽然要花很长时间慢慢走，慢慢花，但往往是胜利的捷径，虽然有很大的弯道。