谈谈你对希腊民主的理解。
我们对苏格拉底的了解都是一些传说，但根据前人的描述，对他还是有一个大概的了解。苏格拉底受审的主要事实毋庸置疑。判决所依据的指控是:苏格拉底是一个作恶多端的怪人，他窥探天上地下的事物；说坏的就是好的，把这些都教给别人。“恨他的真正原因——几乎可以肯定——是人们认为他与optimates勾结；他的大多数学生都属于optimates，其中几个当权的学生被证明是极其有害的。
苏格拉底说:“政治上的老实人都活不长。”他举了两个他不可避免地卷入公共事务的例子:第一次是他反叛民主；第二次是反抗三十霸，掌权者的行为是违法的。他指出，在场的许多人是他以前的学生和他们的父亲和兄弟，起诉书中无法提到这些人中有任何人可以目睹他腐蚀青年。”(罗素的《西方哲学史》)
古希腊的民主和现代世界的民主不一样。在现代民主政治中，个人一方面从属于群体，但另一方面又享有作为个体的独立和自由。但在古希腊，个人完全从属于群体，他没有脱离群体的自由。亚里士多德认为，个人只有属于城邦(即群体)才有存在的意义，不属于城邦的个人不是鬼就是兽。
群体的意志和利益高于一切，所以个人的利益和权利是可以牺牲的。雅典的一项独特法律最能说明这一点。根据法律，雅典人每年可以流放一名政治领袖，该政治领袖由公民投票选举产生。因用碎陶片作票，故命名为“陶片流放法”。当你投票的时候，把你的名字刻在陶器上就行了。没有过错，没有犯罪，只要获得六千票以上，就被流放。
如果从现代人的角度来看，这纯粹是对个人自由和权利的侵犯。但在雅典，一些最著名的政治家，如迪米特里·斯托克利，正在流亡。也就是说，在古希腊，个人并没有现代意义上的自由。既没有脱离群体的自由，也没有言论自由。从某种意义上说，雅典人有政治权利，但没有人身自由。苏格拉底的言论明显表现出他对“人民”这个群体的蔑视，想要与之保持距离。同时，在“人民”看来，他的言行实际上已经造成了一些伤害，因为他的弟子参与了推翻民主政治的活动。他的处决实际上是合理的。现代人习惯用现代民主来衡量古希腊的民主政治，所以苏格拉底之死成了一个解不开的结。
苏格拉底曾说:“雅典就像一匹迟钝的马，而我是一只不断咬它，使它精力充沛的牛蝇。”是他的性格让他成为传播思想的斗士。通过和别人讨论，他一开始假装不懂，经过讨论，让和他交谈的人明白自己的缺点和不足。这种苏格拉底式的讽刺让很多智者当众出丑。他们视苏格拉底为眼中钉肉中刺，而且大多是当时有影响力的人物。苏格拉底像牛虻一样不停地咬他的同胞，因为他内心有某种东西迫使他这样做。他总说心中有“神指引”，恰好是对手的致命把柄。他的对手指责他让神慢下来，创造新的神，腐蚀青年。结果在501人组成的法庭上以281票对220票被判有罪，用毒酒结束了自己的生命。
雅典民主是现代西方民主的起点。毫无疑问，雅典的民主也给雅典带来了繁荣，许多科学和文明都是从这里发展起来的。但是不成熟的民主也毁了雅典。
佩里克莱斯在阵亡将士公开安葬仪式上的著名演讲中对民主下了明确的定义:“我们的制度叫做民主政治，这是事实，因为政权不在少数人手中。而是掌握在大多数人手中。”这就是雅典最著名的民主理念:少数服从多数原则，这本身就体现了民主的本质。雅典民主保证了公民参与政治生活的积极自由，但剥夺了他们在没有国家干预的情况下拥有私人空间的消极自由。所以雅典实际上没有个人言论自由。苏格拉底拒绝放弃自己的立场，不愿意屈服，“明知自己处于极大的危险之中，却不愿哭泣，说许多可怜的话，做许多可怜的事。”399年，哲学家苏格拉底被雅典的人民法庭判处死刑。在他们被监禁期间，门徒们轮流参观监狱，陪伴老师度过最后的日子。于是，就有了几段柏拉图记录苏狱中言论的著名对话。大约一个月后，这位70岁的哲学家送走了妻儿，当着弟子的面喝下了毒鱼，平静地死去。
我们对苏格拉底的了解都是一些传说，但根据前人的描述，对他还是有一个大概的了解。苏格拉底受审的主要事实毋庸置疑。判决是基于以下指控:苏格拉底是一个邪恶的人，一个奇怪的人，他窥探天上地下的事物；说坏的就是好的，把这些都教给别人。“恨他的真正原因——几乎可以肯定——是人们认为他与optimates勾结；他的大多数学生都属于optimates，其中几个当权的学生被证明是极其有害的。
苏格拉底说:“政治上的老实人都活不长。”他举了两个他不可避免地卷入公共事务的例子:第一次是他反叛民主；第二次是反抗三十霸，掌权者的行为是违法的。他指出，在场的许多人是他以前的学生和他们的父亲和兄弟，起诉书中无法提到这些人中有任何人可以目睹他腐蚀青年。”(罗素的《西方哲学史》)
古希腊的民主和现代世界的民主不一样。在现代民主政治中，个人一方面从属于群体，但另一方面又享有作为个体的独立和自由。但在古希腊，个人完全从属于群体，他没有脱离群体的自由。亚里士多德认为，个人只有属于城邦(即群体)才有存在的意义，不属于城邦的个人不是鬼就是兽。
群体的意志和利益高于一切，所以个人的利益和权利是可以牺牲的。雅典的一项独特法律最能说明这一点。根据法律，雅典人每年可以流放一名政治领袖，该政治领袖由公民投票选举产生。因用碎陶片作票，故命名为“陶片流放法”。当你投票的时候，把你的名字刻在陶器上就行了。没有过错，没有犯罪，只要获得六千票以上，就被流放。
如果从现代人的角度来看，这纯粹是对个人自由和权利的侵犯。但在雅典，一些最著名的政治家，如迪米特里·斯托克利，正在流亡。也就是说，在古希腊，个人并没有现代意义上的自由。既没有脱离群体的自由，也没有言论自由。从某种意义上说，雅典人有政治权利，但没有人身自由。苏格拉底的言论明显表现出他对“人民”这个群体的蔑视，想要与之保持距离。同时，在“人民”看来，他的言行实际上已经造成了一些伤害，因为他的弟子参与了推翻民主政治的活动。他的处决实际上是合理的。现代人习惯用现代民主来衡量古希腊的民主政治，所以苏格拉底之死成了一个解不开的结。
苏格拉底曾说:“雅典就像一匹迟钝的马，而我是一只不断咬它，使它精力充沛的牛蝇。”是他的性格让他成为传播思想的斗士。通过和别人讨论，他一开始假装不懂，经过讨论，让和他交谈的人明白自己的缺点和不足。这种苏格拉底式的讽刺让很多智者当众出丑。他们视苏格拉底为眼中钉肉中刺，而且大多是当时有影响的人物。苏格拉底像牛虻一样不停地咬他的同胞，因为他内心有某种东西迫使他这样做。他总说心中有“神指引”，恰好是对手的致命把柄。他的对手指责他让神慢下来，创造新的神，腐蚀青年。结果在501人组成的法庭上以281票对220票被判有罪，用毒酒结束了自己的生命。
雅典民主是现代西方民主的起点。毫无疑问，雅典的民主也给雅典带来了繁荣，许多科学和文明都是从这里发展起来的。但是不成熟的民主也毁了雅典。
佩里克莱斯在阵亡将士公开安葬仪式上的著名演讲中对民主下了明确的定义:“我们的制度叫做民主政治，这是事实，因为政权不在少数人手中。而是掌握在大多数人手中。”这就是雅典最著名的民主理念:少数服从多数原则，这本身就体现了民主的本质。雅典民主保证了公民参与政治生活的积极自由，但剥夺了他们在没有国家干预的情况下拥有私人空间的消极自由。所以雅典实际上没有个人言论自由。苏格拉底拒绝放弃自己的立场，不愿意屈服，“明知自己处于极大的危险之中，却不愿哭泣，说许多可怜的话，做许多可怜的事。”