船员们吃饱了就抽签。
1884年7月5日，船长杜德利，斯蒂芬斯的助手，布鲁克斯的船员和帕克，一个17岁的男孩见习船员，因为风暴逃到了一艘救生艇上，当时离陆地有1000多英里。
船上的男孩帕克是个没有爸爸妈妈的孤儿，身边没有朋友。相反，船上其他三个人都是在英国有自己家庭的人。
救生艇上没有水(但偶尔会下雨)。除了一点萝卜(很快就吃完了)，前三天没什么吃的。第四天吃了一只乌龟，坚持了好几天。到20日，他们已经7天没有食物，5天没有水。
这时，男孩帕克因为不听劝告，喝了海水，以至于身体变得非常虚弱。这时，达德利队长召集了所有的人，讨论是否要杀死这个被抽签抽中的人，用他的血肉来充饥，这样其他人才能活下去。
24日，三个大人(男孩太虚弱，无法参与)再次讨论，大家投票，杀一个人，让其他人活下去。但其实只是讨论，没有投票。
当话题谈到他们的家庭时，他们都想再活一次。达德利和斯蒂芬斯建议杀死这个男孩，而不是投票，但布鲁克斯仍然反对。达德利和斯蒂芬斯建议，如果明天看不到救援船，就杀了这个男孩。
第二天，达力祈求上帝的宽恕，然后杀死了毫无反抗能力的男孩。
他们三个住在帕克的尸体上。四天后，他们被路过的法国帆船Montezuma救起。
被救出来的时候，他们已经连续四天吃尸体，而且吃了大部分。返程途中，蒙特祖玛号在英国法尔茅斯做了短暂停留，达德利、斯蒂芬和布鲁克斯因谋杀被捕入狱。陪审团同情被告，但为了避免无罪释放的结果，法官要求陪审团做出特别裁决，只认定事实。
而当时每个人都承认当时的情况:
1.他们都极度饥饿，几乎死去。
2.看不见有船经过。
没有人肉的坚持，他们绝对不会再坚持被解救四天。
4.凶案发生前，没有集体投票决定谁该死，但在没有男孩参与的情况下，三个成年人考虑到家人，都不愿意死。
5.？那个男生最弱，没有自己的家庭，没有抵抗力。被告提议杀死男孩！
英国内政大臣哈考特爵士(Sir harcourt)在咨询了总检察长、副总检察长和王室官员后，批准以谋杀罪起诉三名船员，但法尔茅斯的公众都支持被告。由于担心无罪释放的结果，法官要求陪审团做出特别裁决。这意味着陪审团只认定事实，不必对事实是否构成谋杀做出最终裁决(这种安排使得即使陪审团同情被告，法庭也有可能给被告定罪)。根据陪审团查明的事实，法官宣布被告犯有谋杀罪，并驳回他们要求紧急庇护的请求。被告被判绞刑，后来被维多利亚女王赦免。正是哈科特爵士支持了提出赦免的起诉。
先说为什么会有公众对“强制食人海员”的这种同情，要回到当时的历史环境。
在西方社会的近代史上，很长一段时间，特定形式的食人行为被社会和法律认可。通常，海难和空难的幸存者吃受害者的肉来获得生存的力量。有时，在极端条件下，他们不得不牺牲自己的生命来缓解他人的饥饿。近代早期，在进行危险的长途航行时，幸存的食人族称之为“海员中公认的行为”，是“航海守则”。19比如1710年，失事的诺丁汉峡谷的幸存者在吃了船上木匠的尸体后，变得“暴力而野蛮”。19世纪，更多的报道不时传来。在描述历史上最著名的海难“美杜莎号沉没”时，杰利克在书中描绘了食人行为。
1884年，因为“达德利案”，航海代码终于失效，游艇“木犀草”的幸存者在海上饥饿漂流24天后，杀死并吃掉了船上的一名水手。
航海法在陆地上也有类似的规定，虽然传统道德从来没有接受过。？比如1752年，一群殖民自卫队的逃兵从纽约出发，逃到了法国边境；他们半路迷路，把吃的都吃光了，有四五个被别人吃了。23?1823，塔斯马尼亚罪犯，亚历山大？皮尔斯承认吃了一个同伙。他不是想活下来，而是为了满足上次逃跑时许下的一个愿望。当时，他是丛林中八个罪犯中唯一幸存下来的。除了阿尔弗雷德？像帕克这样的堕落案例，在19世纪的北美边境，迷路的矿工和马车夫经常吃死人。在马克？在吐温的讽刺小说中，描写了一群出身高贵的游客。在圣路易斯和芝加哥之间的旅途中，他们错过了火车，绕道进入了一个食人部落。对此，最新的报道发生在1972，乌拉圭老牌基督教足球队的飞机坠毁在安第斯山脉，幸存者靠吃死人肉活了下来。
对上述案例更详细的了解，请参考辛普森(A.W.Brian？Simpson)在《食人和普通法》(芝加哥大学出版社，1984版)一书中。更简洁和戏剧性的故事复述可以在Katz (Leo？Katz)一本非常好的刑法书籍——不良行为与犯罪心理学(芝加哥大学出版社，1987版)。司法意见的摘要经常可以在英美法学院使用的案例书中找到。