苏格拉底死于什么？
第一，判断苏格拉底的逻辑。公元前5世纪末，这场旷日持久的战争在雅典以惨败告终。蒂罗尔联盟解散，公民伤亡惨重，一切都很萧条。战后，各州对雅典实施了一系列限制。
就城邦而言，发生了两次寡头政变，大量民众被杀，政局动荡。虽然最终恢复了民主，但雅典公民对寡头的敏感度和容忍度降低是可以理解的。
从政治角度看，苏格拉底与这些寡头关系密切，他对城邦的审判表现出不屑。因此，苏格拉底之死有一些必然的因素。
大约半个世纪后，一份诉状讲述了当年苏格拉底审判的逻辑，并注重理论的传教功能。苏格拉底招收的学生和弟子中，就有潜在寡头倾向的人。如阿尔基比阿德斯和克里蒂亚，也是苏格拉底的学生和朋友。
雅典人啊，你们不是因为苏格拉底是推翻民主制的三十个暴君之一克里特岛的老师，就判他死刑吗？
在克里蒂亚与阿尔基比阿德斯和苏格拉底交往之后，城市帮遭受了巨大的损失。
苏格拉底确实对当时的民主有不满。他和柏拉图一样，主张精英政治，评论伯里克利补贴制度的弊端，拒绝寡头政治的任命，这多少有些令人不快。
用豆子抽签的方式选举城邦领导人是非常愚蠢的。没有人愿意通过抽签来雇佣一个女人，一个借款人，一个吹笛子的人或者任何其他行业的人。如果你在这些事情上做错了，其危害比管理城邦事务上犯错误要轻得多。
其次，智者运动对传统宗教信仰产生了影响。在苏格拉底的时代，只要不是在行动中看到，思想和言论中的非正统信仰还是可以被容忍的，类似于阿尔基比阿德斯率军去西西里之前出现的以各种名义破坏雕像的活动。
公元前5世纪下半叶的智者运动虽然没有颠覆雅典的宗教制度，但对传统宗教信仰产生了一些影响。雅典大部分人在宗教上还是很保守的，像苏格拉底审判这样的宗教指控往往是由上层社会的有识之士发起的，往往是出于私人关系或者政治动机。
苏格拉底被指控引入了一个新的神，他声称是这个神指引他行动？灵媒？。知识分子不会对苏格拉底引入新神有太多抵触，但对于这样一个容易被煽动的民族来说，又是另一个概念了。
面对雅典帝国彻底终结造成的心理落差，雅典人在政治上和思想上必然变得多疑敏感。在公共场合听苏格拉底演讲的都是富裕的有闲阶层的年轻人。总的来说，富人往往是寡头。
雅典人民担心苏格拉底不仅会为早期的寡头提供理论依据，还会为那些试图推翻民主制度的富人发动政变提供理论依据。有一定的依据。他的指责和定罪很大程度上是出于某种偶然性，而不是苏格拉底哲学与民主政治文化冲突的必然结果。
3.市民大会上的质疑和反抗早在荷马时代，市民大会就可以带着武器进入了？公民士兵大会？或者士兵会议，而且已经制度化了。会议成员通过大声喊叫来表达他们的正面和负面意见。后来德拉库尔立法再次确认公民集会可以携带武器，直到公元前594年梭伦立法才废除这一规定。
至此，公民大会真正成为全体公民的大会。公元前508年，克里斯提尼为雅典建立了民主制度，公民大会被赋予最高权力机构的地位。此后，公民大会逐渐成为公民参与讨论国家大事和民间领袖建言献策、相互争斗的最重要舞台。
雅典公民大会不仅是唯一的立法机构，还具有任免高级公职人员的职能。执法、行政、军事、财政和宗教事务方面的决策权。自公元前5世纪以来，公民大会经常接受涉及重要人物或高级公职人员的案件以及由司法领事提起的公诉。
对马拉松战役指挥官米尔蒂西亚、萨拉米海战英雄提米·斯托克利、著名政治活动家阿里斯蒂德、民主政治的推动者佩里克莱斯的审判，都是由公民大会进行的。公元前406年8位将军(包括佩里克莱斯的儿子)被判死刑(实际上是处决了6个人)的悲剧，都是由公民大会引起的。
如果这样的事情能发生在佩里克莱斯身上，还有谁能幸免？
在公民会议上，由于会议中的辩论是必经程序，直接影响法案和政策的通过，也是公民在政治上彰显自己的显赫地位和树立威信的主要机会，所以积极的政治家必须是能言善辩的演说家。在公民会议上，平民领袖提出了许多公民没有预料到的想法和建议，供公民做出政策选择。普通市民对很多事情都没有主见，遇到不合自己心意的言论，往往会以集体吵闹和叫嚣来发泄不满。
雅典的政治领袖不具备明显的领袖特征，处于城邦决策过程的初级阶段。在直接民主的运行过程中，公民的集体意志极大地干扰了民主制度的正确运行，尤其是在古典时代中后期，在与政治家和军事家打交道时，他们的满足感只停留在过去。政治家和将军们必须永生，并执行有时近乎疯狂的集体意志。如此苛刻的要求几乎是不可能的，所以军事活动的强势往往伴随着指责、流放和处置。
雅典人每天都抱着幻想，以为会听到攻克凯奥斯岛，平定爱奥尼亚的消息，但并没有很快得到想要的结果。他们都感到焦虑。他们从未考虑到阿尔基比阿德斯正处于缺乏资金的状态，迫使他离开营地，到外面寻找金钱和物资来维持士兵的生计。此时发生的事情给了他的政敌可乘之机，成为了对他最后的指控。这种没有任何约束机制的政权运行机制，必然会滋生人们被情绪左右，轻举妄动，推卸责任。
此时，帕蒂纳·诺克斯的儿子尤里·托里穆斯(Yuri Torimus)和其他一些人，引来大家对卡里逊·尤努斯(Carrison Yunus)提出申诉，坚持认为他的提议违宪，他的动议在会上引起了一阵掌声。但大多数人都在不停地大声疾呼，说如果人民的任何愿望都被阻挡，无法实现，那才是可笑的。
在后伯里克利时代，平民领袖多为城邦的公民或新工匠，但这一阶层分析问题不够全面却掌握了财富和出色的修辞技巧来取悦民众。尽管自梭伦改革以来，雅典一直致力于保证人民的全方位民主参与，但被摧毁的城邦精神却使人们对寡头比历史上任何时期都更加敏感，更容易被有心人所利用。所以直接民主的暴力机器要可怕得多。
复仇变得比自卫更重要。对那些准备作恶的人采取先发制人的行动，并揭露任何无意作恶的人，也是受到鼓励的。