苏格拉底说，守法就是正义。为什么？

公元前399年，一场荒谬的指控和审判降临到著名哲学家苏格拉底身上。由5，065，438+0人组成的法庭最终认定苏格拉底有罪，以亵渎、腐败、误导青年的名义判处其死刑。得知这一消息后，他的学生和朋友们非常焦虑，轮流到监狱探视，并劝说苏格拉底越狱。但苏格拉底拒绝逃避，坦然接受死亡的到来，并据为己有。

如果以现代人的眼光来看，这场审判无疑是荒谬的，是对个人自由和权利的践踏。但是对于当时的雅典人来说，这个案件远不是一个解不开的结，根本不是什么问题，因为整个案件都是按照雅典城邦的法律进行审判的，审判程序复杂民主。

与现代不同的是，雅典的法庭没有法官，只有审判长，负责组织审判，维护法庭秩序。判决的权力属于陪审团。陪审团成员从公民中抽签决定。比如每年年初，公民自愿报名竞争当年的陪审团成员，然后抽签从志愿者中选出6000人担任当年的陪审团成员。在开庭的情况下，城邦官员会提前确定审理每个案件所需的陪审团规模，从5到2000人不等，然后从6，000名陪审团成员中抽签，选出当天所需的陪审员总数。在审判前，这些陪审员通过抽签被分配到不同的法庭审理不同的案件。

法庭上的审判也不同于现代。首先，原告和被告进行自我辩护并提供证据，然后陪审团进行第一次投票，以决定被告是否有罪。如果被告获得多数选票，他将获得清白之名。但案子还没结束，还要看原告得多少票。如果他获得的票数少于总票数的五分之一，将会受到惩罚。这一措施是为了防止恶意诬告。如果有罪和无罪票数相等，被告将被判无罪。如果被告被判有罪，原告和被告将分别提出具体的刑罚，然后由陪审团投票选出其中一个作为最终的刑罚。这种审判方式看似荒谬，却有其合理性。因为原告和被告为了让自己的刑罚被接受，肯定会提出尽可能合理的刑罚，不会随心所欲。

审判苏格拉底的陪审团由500人组成。在第一轮投票中，陪审团以280票对220票认定苏格拉底有罪，随后对自己的惩罚也不合理。而是迫使一些原本同情他的陪审员选择了原告提出的刑罚，最终以360票对140票被判处死刑。

在现代人看来，仅凭陪审团投票就判苏格拉底死刑是荒谬的，因为对苏格拉底的指控既没有犯罪行为，也没有直接的损害结果。但在苏格拉底看来，他的审判无论从实体上还是程序上都完全符合那个时代的法律规定。那个时代的法律虽然不公平，但不公平不代表判决不是合法判决。既然是法律判决，对公民就有约束力，任何公民都有服从的义务，否则就没有公共利益。