迷信是巫术吗？
迷信活动一般指民间的神、巫、算命、风水等活动，如抽奖、占卜、算命、算命、风水、驱鬼、跳神等。
迷信最初指的是人们对事物的盲目信仰或崇拜，如书籍、金钱等等。
现在的人普遍认为，迷信是因为没有辨别能力，分不清事物的本质，而对某些事物产生了特殊的兴趣而产生的，而且是真的相信，然后从自己到信仰都相信，甚至到了崇拜，没有怀疑的地步。迷信的人往往会对某样东西或现象着迷，然后沉迷其中，深信不疑。迷信的人往往会随意放纵自己，盲目地把“信仰”和“崇拜”的事物和说法附加在积极的、不屑的行动上。
看来“迷信”是一个统称，就像“管理”这个词一样，包括企业管理/行政管理/仓库管理/财务管理/医院管理/学校管理，有很多用法。而“迷信”还包括:宗教迷信/武力迷信/财富迷信...诸如此类。
迷信的特点:
(1)不具备分辨能力，不能完全理解事物的本质；
(2)没有分辨能力，但对于某种现象或说法，甚至坚定不移地相信和崇拜；
(3)盲目地把所谓“信仰”“崇拜”的现象和说法附加在积极的、不屑的行动上。
封建迷信这个词是“封建”和“迷信”的结合。冯在《辞海》中的第一个解释是“天子以令诸侯”“建造”是指创造、设置和竖立。《辞海》中没有“封建主义”一词的单独条目。“封建主义”一词，多数情况下缩写为“封建制度”、“封建思想”、“封建主义”、“封建社会”，如“反帝反封建”、“反封建迷信”、“这人很封建”。
但是，利用迷信进行其他活动，与迷信本身是不同的。
现在我们还在对未知空间给出自己的解释。也许这些解释更接近事实。反正我觉得他们比“雷神”可信合理多了。但说到对错，哎，就像一群孩子在看电影。他们通常对这个人说“坏人”，对那个人说“好人”。
我们的科学只不过是对未知的解释，
至于解释是对是错，只有天知道。
历史上，这样的事情层出不穷。有人说日心说。有些人迷信牛顿力学，有些人迷信唯物主义。
(反对:科学根本不是对未知的解释。应该留给哲学(包括科学家相信的各种哲学)。科学告诉我们如何给予。
牛顿力学是不准确但有用的理论，唯物主义是形而上学，不是科学。
盲目相信科学也是一种迷信。
科学之所以是科学，是因为任何科学都要求结论建立在严格的实验证明基础上，“实践是检验真理的唯一标准”。因此，我们有理由要求所有从事科学工作的工作者保持务实和谨慎的态度，严格区分理论和结论。相反，盲目相信科学会成为一种新的迷信！
补充:
科学是一定条件下物质变化规律的总结。(今天的科学已经不是早期定义的“分支知识”了。我的定义最符合达尔文的科学思想观点。)
科学必须是公认的、可传播的、可验证的和可证伪的。科学不能被实践检验。
但是，科学的规律和条件是密不可分的。如果不满足条件，可能得不到科学预测的结果。如果出现不符合科学规律的情况，很可能是科学总结没有限制，或者实际情况不再符合科学规律的条件。
比如亚里士多德的重物先落的理论已经被证伪，但是我们加一个限制:在运动方向相反的阻力相同的情况下，两个物体在同一高度自由落体，较重的物体先落向水平地面。这样才能严格限制一些条件，让我们的结论更有把握。所以，科学从来没有抛弃任何一个被实验证明的理论，只是在接近真理的过程中，给原有的理论增加了各种以前没有考虑到的限制。
迷信就是你不想让听者去验证，只是想让听者接受说出你观点的交流形式。
未经证实的接受方式也是迷信。
如果读者无法验证，那就不是科普，而是有可能让读者迷迷糊糊的相信，这是一种传播迷信的方法。
迷信不一定是错的，每个人都不是全才，都会或多或少的相信迷信的权威和专家，而不去验证。所以迷信并不可怕。但如果你分不清科普和迷信，你可能也分不清科学和伪科学。
最令人困惑的新迷信如下:
老“科学家”给小学生“科普”。因为小学生没有足够的知识去验证，所以只能接受它作为结论，然后据此去批判别人。这是对“科学家”的迷信。
对别人说:“网上到处都是证据，随便搜一下就能找到”，自己却找不到任何证据。这是你不希望别人验证的常用方法。
认为“科学家”什么都知道，什么都想过，这也是一种非常混乱的观点。这种想法在学生时代很容易形成，因为每个人的能力都不够，没有一个“科学家”考虑周全。如果这个观点成立，同样可以做出如下推论:重物不一定先掉下来，小学生都可以理解。亚里士多德这位科学家以及他前后的几位科学研究者，连这么简单的一个问题都不会困惑这么长时间，所以提出重物不一定先掉下来，肯定是错的。持这种观点的人把自己放在学生的角度，把“科学家”神化，永远站在“科学家”的脚下。他们怎么会看到“科学家”的问题？从平等的角度，我们应该认为我们已经理解了“科学家”说的话，然后再去研究“科学家”有没有考虑过什么问题，从而导致讨论和推理出现漏洞。要看到“科学家”的缺点，必须站在“科学家”的肩膀上，全面了解他的理论，才能发现。站在一个“科学家”的脚下，相信他说的话，是迷信的表现。