如何在辩论中软化对手的立场

在辩论中使用一些技巧是很有必要的，知道一些技巧可以让我们更好地获胜。以下是我收集的如何在辩论中软化对手立场的辩论技巧。欢迎阅读。更多信息请继续关注辩论专栏！

辩论源于反对。辩论的对立通过抽签决定；而日常的辩论则不同，其对立性是由现实生活中双方的心理、逻辑(理性)和情绪(情感)状态决定的。辩论中的对立由评委打分决定胜负解决，日常辩论中的对立通常由辩论双方自行解决。辩论赛主要以语言(发音)的形式进行；但日常辩论并不一定有完整的语言(发音)形式，往往依靠眼神、表情、肢体动作等。(广义语言)。

显然，在日常辩论中，我们应该避免失去对辩论的控制，并试图软化对立。软化反对意见最根本的方法是:有？聊而不辩？心理学。这种心理可以分为？不争论？心理学？这一切都说得通吗？心理和？平等？心理学。

第一，？不争论？智力

辩论的是什么？想争论吗？心理上，不能辩就辩，尽量找对立，激化对立，在对立中打败对方。日常辩论则不同，它的目的是软化对立，双方都能解决对立，所以它要求？不争论？心理学，不辩，不辩。

1.永远不要忘记简化对立。在日常辩论中，要时刻关注反对派是否还保持原有内容。在辩论中引入太多新的对立观点将很难软化它们。我女儿直到深夜才回家。妈妈问:？你不能早点回家吗？女儿因为临时加班很累很烦躁，说:？总是说得太多。？妈妈生气了:？好吧，我在乎你，你不能相信我说得太多。你就像你父亲一样，故意和我作对。？女儿很爱爸爸，说，爸爸怎么了？上班上班，下班上班，怎么能整天像没事人一样逛街？母女最初的对立是女儿是否应该早点回家。这种对立很容易软化。一个母亲关心女儿，女儿有正当理由晚回家。说清楚就好。但由于双方不断引入新的对立面:母亲是否话太多，父母是谁，问题就复杂了。

2.注意适时退出辩论。既然日常辩论的目的是软化反对派而不是击败对方，那么就应该在适当的时候退出辩论。比如，当一方没有论据的时候，当一方的情绪压倒理智的时候，当太多新的对立使问题复杂化的时候？比如甲乙上车，事先约定好由甲方买票。谁知A习惯性地只买了一张票。售票员来到B面前，让B买一张票。b以为售票员搞错了，因为人太多，说，A不是买了吗？指挥说:？没有吗？b有点难以置信:不是说好他要买的吗？售票员生气了:？你以为你是谁？人家坐车还得买票！？听到争吵声，甲赶紧说:？b，我忘记买了。？b听说他正要掏钱买票，售票员说:？你现在什么也做不了，是吗？不就是一块钱吗？逃避什么？？双方立刻吵了起来。在这场辩论中，最初的反对意见是要不要买票。就在反对意见软化的时候，在B准备买票的时候，列车员并没有适时退出辩论，而是引入了一个新的反对意见:B是否想逃票。争论失控了。

3.寻找替代论点。孙子兵法说:？不战而屈人之兵，其上者也。？日常生活中最好的辩论方式就是不辩论就能战胜敌人。不一定要通过论证来软化对立，有时我们可以找到论证之外的论证方式。一种是找第三方解决。比如上面的例子，如果指挥在辩论中找A(第三者)，A给B补票，反对意见就软化了。二是试图让对方忘记对立，或者让对方觉得对立不重要。比如母亲回家发现儿子把家里搞得乱七八糟，就一把抓住儿子。你想挨打吗？独子一头扎进母亲怀里，气愤地说:？妈妈，我爱你。妈妈叹了口气:哎，算了。不要再这样了。？我儿子听到这话时跳了起来。是的，先生！？妈妈:？我对你无能为力。？这场争论的对立(严格来说还没有形成)是儿子的‘错误’是否应该受到惩罚。聪明的儿子用孩子特有的方式软化对方，让妈妈觉得对立不重要，重要的是母子之爱。在这方面，受过逻辑训练的成年人远不是孩子的对手。

第二，？这一切都说得通吗？智力

争论的心理是:我们这边？总是有道理？，对方？没理由？，把对方推进去？不理智？胡同是一个伟大的胜利。日常辩论不追求理性与非理性的尖锐对立，而是软化对立。所以，两边都有必要吗？这一切都说得通吗？心理上，找对方？合理吗？作文。否则，反对意见将很难软化。例如:

即将分娩的丈夫和妻子为是买电脑还是空调而争论不休。老公:？买电脑挺好的。如果你买了一台电脑，你可以写文章，工作和上网。有什么用？还不如买个空调。我买了一台空调。夏天不怕热，冬天不怕老公:不买空调也不怕热。我老婆:？我什么我？谁总是在夏天开电风扇？他还说他不怕热！？老公:？无论如何我想买一台电脑。？老婆:？我只想买空调。

双方互不让步，打断对方的话，不想承认对方的话有道理。这样下去，不会有好结果。其实只要多为对方考虑，丈夫可能会主张买台电脑，方便在家办公，照顾临产和产后的妻子；而妻子主张买空调是为了产后舒适？这样，表面对立之下没有真正的对立，对立自然软化。

第三，？平等？智力

辩论需要建立优越的心理，首先在气势上压倒对方，所以我们经常使用排比、连续设问、不断提问等手段来增强气势，希望对方被我们的气势搞得目瞪口呆。日常争论一般不是这样的，因为不得不承认？这一切都说得通吗？双方都要共同努力软化对立，所以大家都是平等的。只有让对方感受到平等，而不是被你压垮，他才能和你一起软化对立。否则会适得其反。比如老太太因为小事吵架，让媳妇回娘家。主任的妻子回家后，严厉地斥责了老太太。老太太不服，说了几句话。老导演立马像弹幕一样问:？你干嘛麻烦她(媳妇)回娘家？为什么不注意影响，把家里搞脏了？媳妇怎么了？怎么了?当你的儿子回家时，你说什么？谁会做这么好吃的饭呢？谁来接放学回家的孙子？你总是爱倚老卖老！？老太太委屈的哭了起来:你都嫌弃我了，我还怎么活？？这场争论最初的反对意见是:老太太错了吗，因为老主任没有考虑到？平等？心理上，霸道的训斥老婆，老婆想不通，也在意料之中。

不辩就不辩(？不争论？心理)，第二不仅仅是为自己辩护(？这一切都说得通吗？心理)，第三是在不平等的情况下不让对方争辩(？平等？心理)。做到了以上三点，可以说达到了日常辩论的理想状态。

；