在顺境和逆境的辩论中，主席应该对他的问题和评论说些什么？乞求帮助...
人总是处在一定的社会环境和自然环境中。在这种环境下，我们维持生存，成就事业，就会遇到一个顺遂的环境，一个和谐的局面，一个大好的局面，这就是所谓的繁华。我们也可能会感到困难，这是一种逆境。我们都希望一切顺利，但是逆境难免会出现。逆境一定会给我们的生活和事业带来很大的阻碍，阻碍我们事业的进步。但在外界环境无法改变的情况下，我们应该调整自己的心态，勇敢面对逆境中的困难，战胜逆境，通过逆境的磨砺得到自我的提升，让逆境成为自我前进的动力。
(逆境中成长的例子)
逆境给人宝贵的磨炼机会。只有经得起逆境考验的人，才能成为真正的强者。古今中外的伟人，大多是以不屈不挠的精神从逆境中奋斗出来的。失聪的贝多芬在布满荆棘的黑白琴键上跋涉，用手指敲打着神圣的命运之门，做出了音乐家与厄运顽强抗争的辉煌乐章。司马迁忍着宫刑之痛，完成了历史巨著《史记》。周文王被拘留，玩周易。如果天空对斯里兰卡人民来说是一项伟大的任务，他们必须首先忍受他们的思想，努力锻炼他们的骨骼和肌肉。“所以，逆境是强者攀登高峰的垫脚石，是弱者走向毁灭的深渊。
(化逆境为动力)
(内在因素决定——面对外部环境保持良好心态)
彼得森说:“在生活中，经常会有无数来自外界的打击，但最终的决定权在你自己手里。”心态决定一切。逆境中不气馁的一个重要前提是良好心态的培养。顺境面前，放弃自强和逆境面前的希望，都是不可取的。无论顺境还是逆境，我们都必须保持积极的态度。
(正视逆境，积极克服)
我们不需要赞美逆境，不需要憧憬逆境，但一定要正视逆境。一旦我们身处逆境，最重要的是要有信心、毅力、勇气、毅力和做事的精神。即使到了山穷水尽的地步，我们还是要认为事情会有转机。身处逆境的人，要能够正视困难，正视自己，挖掘自己的勇气和巨大潜力，勇敢拼搏，战胜困难。自古以来，凡是能成大事的人，都是脚踏实地，努力工作的人。与其在森林里钓鱼，不如撤退成网。叹息不是办法，幻想也不是办法，只有满怀信心的去做，才能走出困境。
(针对当前现象)
目前我国人民的生活水平有了很大的提高，尤其是90后的青少年从小就过着无忧无虑的生活，缺乏面对逆境的经验，一旦面对困难，解决自身困难的能力较差，所以对青少年进行逆境教育是非常有意义的。我们可以进行挫折教育和逆境教育。
赞成:富裕更有利于人的成长。赞成:逆境更有利于人的成长。
自变量:正:1。繁荣有益于人的身心发展。(身心包括生理、心智、性格等。)
2.繁荣有利于满足人生各阶段的成长需求，从而有利于人们社会角色的成熟。
反:1，逆境有利于人的思想和见识的增长。
2.逆境有利于拓展人的眼界和格局。
3.逆境有助于激发人的潜能。
对抗点:1，关于人生的选择。积极的一面指出，消极的一面主张人们选择了错误的道路，从而验证了错误的道路。通过解释这个逻辑的矛盾来证明自己的观点。后来他抓住对方的漏洞，指出两个辩手在互撕。最后辩手说:“选择是否意味着逆境？.....我们俩不是一抽签就一起进入逆境了吗？”语言很犀利，但反复看视频后发现，对立的一方并没有表现出“有选择就等于逆境”的观点，所以这完全是正面辩手误解了两个对立辩手的意思。
2.关于逆境和绝望的问题。首先，反对的一方把虐童的家庭现象视为绝望，而不是逆境。后来又一次指出，破碎的家庭也是绝望的，才彻底导致了这个问题。但是，当积极的一方多次询问两者的区别时，消极的一方总是不理他，回避问题。最后，嘉宾提问环节对此进行了解答。
3.逆境案例研究。双方都用事先准备好的例子来证明自己的观点，如唐僧取经、爱迪生发明电灯泡、苦行僧、非洲难民、孟母三迁等。，但他们没有深入讨论一个问题，而是炮轰了一系列问题。双方大多站在自己的立场上看问题，最重要的切入点应该是在同一问题上从对方的角度论证对方的悖论。在总结问题时，反方辩手黄志忠的逻辑方向非常清晰，而部分辩手看问题时明显过于狭隘。
双向逻辑电路
围绕什么对人的成长有好处这个问题阐述自己的观点。各种例子贯穿整个辩论。比如，反方说爱迪生的成功是因为他吸取了无数次失败的经验来说明逆境的重要性，而正方则说爱迪生有极好的实验条件，而且这个实验条件是盛世。这样的问题，双方角度不同，产生强烈* * *声音的焦点并不多。一开始双方的主要逻辑线是基于对方的想法，指出这样的情况不利于人的成长，从而反映自己的观点。但给出的例子有些不尽如人意，比如不应该帮助忙碌的人过马路的论点，因为黑暗是盲人的逆境等等。乍一看似乎很有道理，但仔细想想却毫无意义。转折点在于一个总结，以及对方最后的总结性陈述，深刻，提出了更有新意的观点。
经过整理，大概的路线是:1。设置一个环境来解释对方的错误，从而验证自己的正确性。
2.总结并提出彼此的理论观点，也就是下一次辩论的理论方向。
3.根据之前提出的理论，逻辑方向与1行相同。
4.总结陈述，从对方的角度分析之前提出的问题，提出有利于自己观点的意见，最后掀起论点。
正面对负面的解；
这个裂缝是最难写的，因为双方不是势均力敌，对立方黄志忠的两次总结已经把结果说得非常明显了。好吧，让我们进入正题。
首先，多看对方的论点，可以增长人的见识，拓展人的视野和格局，激发人的潜能。与正面的论点不同，这三个好处不仅仅是逆境带来的，而且在整个辩论中，负面并没有突出“多”字，所以正面可以抓住对方的论点进行讨论，从而达到对自己有利的结果。
第三，逆境和对方的绝望之间的界限是模糊的。回到相反的论点，他们强调不是所有的逆境都能有助于成长，并将那些逆境定义为绝望，从而避免讨论。这就引出了一个问题:“在定义中，他们说不能忍受的逆境是绝望，但如果把所有不利于成长的逆境都归为绝望，理论上就有循环论证的嫌疑。”积极的一方正好可以抓住这一点来证明对方狭隘而间接的论点违背了公平原则。
对方举的一些例子，比如告诉一个人自己衣食无忧，整天躺在床上等着别人送饭，太绝旺了，不能很好的解释对方的观点。需要注意的是，双方都在用极端的例子，谁能从中获得更多的优势在于总结问题。我觉得积极的一面应该是针对几方提出的那些极端逆境，着重找出一种可能性和大众的心理倾向，然后在把握了大众的心理倾向之后，另一方提出的绝对繁荣的不合理性就显而易见了。
关于反对黄执中的几点思考？整场比赛，黄志忠的每一次发言都一针见血，第一次总结就是比赛最初的转折点，让对方抓住了优势。既然是要破解对方，我觉得有必要突出一个人，因为一个优秀的辩手有他自己的辩论风格和魅力，有时候可以决定比赛的局势。有几个很精彩的回答，比如“女人缠足能顶半边天”，黄志忠回应道，“如果你以前没缠足，怎么知道双方地位不平等？因为抑郁，反弹更厉害。但黄执中的回应只能说明逆境中的女性为今天顺境中的女性创造了条件，并不代表现在逆境中的女性比顺境中的女性成长得更好。他巧妙地利用辩论技巧避开了这个问题。本来正面应该继续深入发展这个问题，但是由于时间问题，不得不这样做。而“衣食无忧知荣辱”这句话的答案是“我们怎么知道，当我们衣食无忧时，荣辱就会消失...................................................................................................................................黄志忠的两个总结很精彩，相比正面的总结，中规中矩，逊色很多。一场比赛的成败，不仅取决于逻辑思维的严谨程度，还取决于个体辩手的重视程度和态度。所以我觉得分辨力强弱水平的比较也要提前考虑。
参考资料:
百度(全球最大的中文搜索引擎)