这个项目属于政府采购还是工程招标？

根据《政府采购法》第三十八条“谈判小组从符合相应资格条件的供应商名单中选择不少于三家供应商参加谈判”和《政府采购非招标采购方法管理办法》第十二条“采购人、采购代理机构应当通过发布公告邀请不少于三家符合相应资格条件的供应商参加竞争性谈判”，项目采购将发布竞争性谈判资格预审公告，通过资格预审。

政府采购是一项旨在加强廉政建设的公共财政制度。资格预审抽签中暴露出的采购机构作弊行为，也说明一些环节透明度低，容易为暗箱操作和腐败提供机会，存在较大的廉政风险。

1.资格预审中随机抽样公平吗？

在政府采购领域，抽签、摇号等随机方式最初仅用于选择供应商发出投标邀请书，后来逐渐扩展到其他政府采购方式的资格预审。“乒乓球贴双面胶”事件发生在一个竞争性谈判采购的项目中。

在竞争性谈判中，《政府采购非招标采购方式管理办法》不仅允许采购人、采购代理机构发布邀请供应商参加资格预审的公告，还支持采购人直接从省级以上财政部门建立的供应商数据库中随机选择供应商。但由于省财政厅建立的供应商数据库分类一般，随机抽取只能满足一般采购项目的资质要求。因此，实践中出现了公告与随机抽取相结合的做法:竞争性谈判资格预审公告后，随机抽取合格供应商进入谈判环节。

随机抽样作为一种探索和解决政府采购活动中存在的权力寻租、贿赂等问题的创新方式，只有保证所有合格供应商机会均等，才具有科学性。正如四川省财政厅6月发布的《关于规范政府采购项目采购执行管理有关事项的通知》所强调的，为保证资格预审制度下现场随机抽样的公平公正，一方面宜采用公认的随机抽样方法，不宜采用信封抽取、随机抽取号码等欺诈性抽样方法；另一方面，应该进行电子化、自动化的随机抽取，而不是人工抽取。

事实上，一些地区对招投标活动中的随机方式作出了更严格的规定。例如，《广东省实施

2.为什么工程建设政府采购成为廉政风险的重灾区？

在政府采购领域，工程建设的政府采购可谓是腐败的高发地。以“双面胶贴乒乓球”事件为例，工程建设政府采购存在以下典型薄弱环节:

从采购方式来看，政府采购方式包括招标采购和非招标采购。与非招标采购中的竞争性谈判相比，招标采购中的公开招标更加透明和公平，通常被视为政府采购中防止腐败的有效采购方式。在工程建设的政府采购中，应更多地采用公开招标。

从信息披露的角度来看，在此次事件中，机构要求在场的公司在上交资料并签到后立即离开，这就给暗箱操作留下了空间。《政府采购货物和服务招标管理办法》规定，随机选择供应商时，采购人工作人员现场监督不得少于两人，并形成书面记录，与采购文件一并归档。

从代理机构的角度来看，代理机构并不是完全独立的第三方，往往存在与供应商甚至采购方串通，作为一方利益代言人违规操作的情况。在工程建设政府采购中，一方面要充分发挥政府采购机构不良行为记录清单的作用，另一方面要加强对政府采购机构的事前把关、事中监管和事后惩戒。

3.政府采购诚信风险防控初探。

政府采购中的反腐败不仅在于事后惩罚，还在于平衡三方的责、权、利，建立预防腐败的长效机制。

首先，要通过完善政府采购政策法规来完善廉政风险管理体系。例如，围绕信息公开，财政部先后出台了《关于做好政府采购信息公开工作的通知》和《关于进一步做好政府采购信息公开工作的通知》，有利于加快政府采购信息透明度建设。

其次，通过完善内外联动机制，完善政府采购的监督管理体系。一方面要加强来自监察、审计部门和社会公众的外部监督，另一方面要优化内部监督机制，从源头上预防腐败。

此外，要积极运用经济手段实现清洁风险管理。如《政府采购法实施条例》规定“采购文件要求中标或者成交的供应商提交履约保证金的，供应商应当以支票、汇票、本票或者金融机构、担保机构出具的保函等非现金形式提交”，为政府采购项目履约提供了经济约束。

不难发现，“形式公平”的随机抽样方式还是给诚信风险留了余地。在工程投资小、建设周期短、工程内容简单、施工设计图纸详细、工程量计算准确的政府采购项目中，随机抽样方法带来的风险和收益是相当均衡的。在这一范畴之外，各地要积极创新，为政府采购创造更加公平的形式和环境。