在美国，谁可以成为陪审团成员？
首先，不允许选择与案件有关的人，包括与原告或被告有关的人。在初选陪审团时，为了公正，使陪审团真正代表最一般意义上的人民，法官会从选举站的投票名单或电话簿中随机选择。在曾经轰动一时的辛普森案中，陪审团在初选中选择了304名候选人，因为初选结束后，有一个严格的筛选，主要是为了淘汰一些因环境和经历而产生心理倾向的候选人，避免可能出现的不公正判决。
除了法官的审核，陪审团候选人还要接受辩护律师和检察官的审核，他们对陪审团候选人有否决权。另外，双方的律师团只有否决权，任何被选中的陪审员必须同时得到双方的认可。
只需要12名陪审员和12名候补陪审员。自始至终，候补陪审员与正式陪审员一起参与法庭审判活动。每当一个陪审员因为某种原因离开，总会有一个替补在上面。一旦所有候选人都筋疲力尽，任何人都不得不退出，审判就可能因为陪审员不足而失败，一切都要重新开始。
一般情况下，陪审员通常可以回家。但是，如果案件引起轰动，他们必须被隔离。这样，他们得到的所有信息都是允许在法庭上出示的证据，他们的判决不会受到新闻界的猜测和非法证据的影响。自从陪审员宣誓就职以来，他们所知道的信息远远少于公众。他们被允许知道的仅限于法官能让他们听到和看到的。陪审员看不到报纸，也看不到电视新闻，所以对庭外发生的事情一无所知，比如辩护律师召开的新闻发布会，被害人家属的陈述。
在这段时间里，陪审员们去杂货店买食物，他们被法警跟踪，以确保他们不与外界接触。在整个案件结束并移交给他们决定之前，陪审员不得相互交流和讨论案件。总之一切都是为了保护他们不受各路情绪和非证据的影响，以维持公正的判决。可以说，在此期间，陪审员的自由甚至比本案中的嫌疑人还要小。
美国的陪审团制度也有很多争议。这似乎是美国司法系统中最薄弱的一环。陪审员是随机挑选的，来的人五花八门，有不同的种族和肤色，不分职业、知识和文化。在美国，最厉害的是法律团队。为什么要找一群“外行”做“法官之上的法官”？在美国，所有理解和认同这个制度的人，从来都不认为这是一个完美的制度，只是找不到更好的制度。这就好比美国人有时候开玩笑说的:如果不拿陪审团制度和其他国家的制度比，那真的很可怕。美国第三任总统杰弗逊认为，在维护民主方面，陪审团制度比投票权发挥着更重要的作用。
当然，陪审团制度有明显的弱点。一切“法治”都会被“人治”所混淆，“人民”会参与最初的立法、审判和最终的判决。陪审团制度设计认为，如果一切都是清楚明显的，普通人的智力就足以做出判断。美国人之所以坚持使用陪审团制度，是因为陪审员是最不受任何人操纵和控制的。
陪审员独立于政府、司法系统和任何政治势力。他们的判断是普通人在法律对陪审团的规定下会做出的判断。他们可以随叫随到，朝廷为他们保密，让他们没有心理负担。只要他们不想露脸，就永远不可能被周围的人知道。当然有一个基本条件，就是这个社会是自由的，普通人不受任何控制。