张说明了实情。文天祥为什么说自己是被斩首的将军？
了解三国故事的人都知道颜将军有多忠心。颜将军兵败被俘后，宁斩不降。那么，闫妍最终成为斩首将军了吗？很多人认为他最后是被张飞的忠诚所鼓舞，向刘备投降的。真正受三国演义影响的，至少三分钟。真实的历史似乎不同。闫妍将军比他在浪漫故事中的形象要高。
《三国演义》第63回诸葛亮痛哭庞义德义上书刘备派张飞入川。经过激烈的战斗，他终于抓获了巴郡总督闫妍将军。严看到张飞的一幕是这样的:
一群剑士推闫妍。闫妍坐在大厅里，拒绝下跪。他气得咬牙切齿，说:“你在这里，怎敢拒敌？”颜全并不害怕。他转向费说:“你不懂时事，擅自进入我郡！可是有斩首的将军，却没有将军！”酒后勃然大怒，砍人。何彦说，“一个小偷！砍头为什么生气？”看到闫妍威严的声音，张飞感谢他的幸福。他下到下一个舞台喝酒，自己给他松绑，给他脱衣服，高高地坐在中间。他低下头说:“还好你不为自己的话负责。我知道老将军是个英雄。”
至今，闫妍将军的光辉形象仍历历在目。但后面写的是，张飞的高帽一戴到严将军头上，严将军就投降了。他号召各地的卫兵投降，张飞得以快速前进。后来，闫妍精力充沛，在刘备的汉中之战中，帮助另一位老将黄忠击败曹曹骏，立下赫赫战功。
本来宣称“斩首不如投降”，但在张飞忠心的感召下，还是投降了。虽然在当时的历史背景下可以理解，但总感觉不那么光彩。尤其是与《三国演义》中描写的另一位巴蜀将军张仁义相比，更是让人不禁要问为什么颜将军享有独一无二的美誉。诸葛亮知道张任不能死，就以忠义之名杀了他。李世民和文天祥的忠义观和今天的人大没有区别吗？如果中州只有一个忠臣，巴蛮子，李世民更有可能被贴上“巴蛮子国”的标签，而不是“中州”；另外，还有一种说法是李世民追认闫妍为中州刺史。而文天祥又怎么可能歌颂一个最终投降的人呢？
因为很多人把《三国演义》当正史看，深信是在张放之后投降的。因为每个人都不自觉地把蜀汉视为正统，所以他们普遍对闫妍的投降持肯定态度。比如“斩将军”就出自燕将军的故事，但说明燕将军最终感受到张飞的仁慈才投降。仍然有许多地方声称有闫妍的坟墓。然而最近出现了不同的声音。有人认为闫妍经不起糖衣炮弹的攻击。我不想深入评论这两种观点，因为它们可能是基于虚构的故事。所以我试图通过有限的史料还原历史的本来面目。
我在著名的《忠县石宝寨》中见过描写中州闫妍的文字。这句话的意思是张被释放了，但并没有投降。成都被攻破的消息传到中州后，他自己也成了断头将军。我相信这段话的真实性。这个时代的人可能觉得颜将军不一定要这样。但在古代，真正的贵族学者在无力回天的时候，也会做出类似的选择:要么隐居，要么——死亡。更何况在严将军心中，还有被斩的忠臣。春秋战国时期巴基斯坦的将军蛮子为了平定巴基斯坦的内乱，请求楚国出兵相助。他答应做这件事之后，感谢了三个城市。
事情发生后，巴将军不同意割让城池，是因为巴人不愿做楚国的奴隶。巴对前来讨城的楚使说:“我有更值钱的东西。”请收下，作为对楚王的奖赏。“楚带回了巴将军的首级。传说巴将军自刎，血喷三十余尺，尸体却长时间不倒。还是巴蛮子的背信弃义。但我不这么认为。谁能说巴将军的人头抵不上三座城池？如果巴基斯坦将军背信弃义，这是很自然的。事实上，楚王并没有参与入侵巴基斯坦。他只是叹了口气，“我那么忠诚，却对不起那些对我不忠的人。然后用清朝的礼物把他埋了。巴将军成为巴蜀永远的英雄，严将军义无反顾地追随他。
但是这段话的依据是什么呢？你今天美化严将军了吗？县志里有记载吗？更重要的是，实际情况有没有被记录下来？这些都是问题。尤其是因为《三国演义》广为流传，没有强有力的证据推翻，一般人是不会相信的。
这些问题在我脑海里已经很多年了。直到最近看了张飞川的《三国蜀国传》，才觉得严将军不投降的可能性大了很多。段中对张兑的解释如下:
先入益州，再攻刘璋。他和诸葛亮一起飞到河边，分了郡。至江州，张为巴郡太守，必感惭愧。颜飞曰:“不降，何以敢拒战？”颜答曰:“卿等无状侵我州，我州斩将，无降。”生气的时候被引到左右，颜色一样，说:“生气就生气！”让它飞起来，引导它去见客人。飞越战斗之后，在成都遇到了前任。
在这里，张飞真的放了闫妍，非常尊重他，“引他为上宾。”但从这段话里，你看不到闫妍的投降，甚至看不到他号召部下投降，所以张飞才需要“战斗到底”当然，张飞对严将军的“上宾”也可能只是一种变相的软禁。闫妍在这里的描述非常积极和生动。《张飞传》的作者陈寿评价张的释放是“一种学者的风范”。闫妍将军在这一年中没有其他记录。与闫妍同级甚至比他级别低的刘璋手下的人投降刘备后都得到了奖赏，其中很多人受到了高度重视。他们的传记从0755到79000不等，虽然大部分都很短。如果颜真的像《三国演义》中说的那样投降了刘备，那么根据他在《演义》中的事迹来看，他绝对是大名鼎鼎的，不介绍他是不可能的。杨的侍郎姬汉夫应该也会提到他。
《三国志》是一部信仰史，后来的史书，如《宋史·三国志》，对于张的阐释完全采用了三国志的观点。其他史书对闫妍将军有零星的记载，但没有一本支持《三国演义》。正如《三国志》所记载:“汉将闫妍之墓，在孟茜外，其后有庙。”但这并不意味着闫妍就是蜀汉大将，因为东汉的巴郡太守也是汉将。此外，《子同治鉴》成书于清朝嘉庆年间，甚至《三国志》也是后来才成书的。一些关于三国遥远历史的叙述是基于道听途说。有意思的是，闫妍的墓不在中州，而是在巴中，而巴中也在四川。当然，巴中和中州相隔不远。这个记载可能是真的，闫妍的家乡中州舞阳区将军村可能是衣冠冢。
考虑到《三国志》、《川志》、《蜀志》写得比明朝早得多，也更有说服力，而且《三国志》写的是三国后不久的晋朝，闫妍将军不投降更合理。我们基本上可以肯定，闫妍将军没有投降，他的确是一个不屈不挠的英雄。严将军的英雄言行，代表了巴蜀英雄不屈的气节，这也是他被后人称颂的原因。