邪恶的平庸
《平庸之恶》。通过这个词，阿伦特想表达的是，艾克曼——可能是绝大多数纳粹——不是恶魔，也不是变态。从他供述的材料和心理医生的诊断来看，这是一个普通的正常人，几乎可以说是“可怕的正常”。然而，就是这样一个人，在一个特殊的时代，冷漠地杀死了成千上万的人。
"纯粹是由于考虑不周，才使他成为当时最大的罪犯之一。"艾伦是主角。“不假思索”就是上级的命令传达出去，下级就会执行。如果有一天有人被问责，下属会说:“我只是奉命行事。”——多么合理的解释，几乎应该称赞它的专业性。
最近经常因为最近发生的一件事想起“平庸之恶”这个词:一个盲人被堵在村里的家里，既不允许出来，也不允许别人进去。凡是来参观的都被暴力驱赶，以至于有人说这个村子成了中国的探险胜地。
在这件事上，我最好奇的是那些参与看守盲人、暴力驱赶游客的低级公务员或雇佣打手。这些人日夜守护着一个没有反抗能力的家庭，他们赶走一波又一波的“探险者”，然后殴打他们。我很好奇，是什么力量在支撑着这些“普通人”如此顽强地留在那里？如果只是为了钱，是什么让他们相信守卫的报酬比盲人的权利更重要？有没有其他方法让他们更安心的赚生活费？
我相信他们是“普通人”，就像山西黑窑事件中，那些天天路过黑窑却从没想过举报的人，都是“普通人”。电影《盲山》中，联合起来守护被拐女孩的村民是“普通人”；福建三网友案中，因三位网友的言辞而给他们定罪的法官都是“普通人”。可以想象，这些人爱打麻将，爱看《还珠格格》，如果在路上遇到有人问路，甚至可能会热情地指点。
正如西方谚语所说，“没有一滴雨会认为是它造成了洪水。”当一个恶行链长到可以看到整个链条的时候，每个环节的人都有理由觉得自己是无辜的。普通人A只是登记犹太人的小文员。b是警察，奉命把犹太人从家里赶到隔离区；c是在火车上抓犹太人的乘务员；丁只是一个维持集中营秩序的保安；e是负责收集尸体的清洁工。为什么他们要为这些人的死负责？它们只是一台巨大机器上的小螺丝钉。但是，希特勒一个人掌权吗？600万人呢？他一天杀一个，就得杀一万年以上。
斯坦福大学心理学家津巴多曾经做过一个著名的“斯坦福监狱实验”。随机抽取24名学生，一半是“狱卒”，一半是“囚犯”。结果在一周的角色扮演过程中，扮演狱卒的学生越来越残忍，而囚犯越来越懦弱。短短一周，即使在实验环境中，角色感也能改造人性。想想真的让人不寒而栗:现实中，有多少人长年累月隐藏在各种制度化的角色中，他们的人性在角色内化的过程中被劫持到了哪个星球？
利用角色为恶行开脱是很方便的，因为那个角色里的“我”不再是我，而只是“他”:张警官、刘主任、陈法官。如果你是一个站在村口的无名小卒就更好了，因为完全匿名意味着完全免除责任，所以“我”可以从恶到崩。所谓人性的觉醒，就是走出自己看不见的集体，回归到一个独立的、完整的、对自己的行为负责的个体；从人物的深井一点一点往上爬，看雨滴如何汇聚成洪水。
时至今日，仍有无数“无思想”的梦游者在系统的催眠下游荡。然而，抽象系统在哪里？a，B，C，D，E，你就是系统。否则制度就是一张纸，一戳就能撕。长期在中国农村支教的德国人卢安克曾说过一句简单而闪光的话:“文明就是停下来思考。”是“停下来想一想”，还是嵌入体制机器，继续“不加思考地转”，这是所有普通人的疑问。