五个海盗分钻石。

经济学上有一个“海盗分金”的模型，意思是五个海盗抢100金币，他们按照抽签的顺序提出自己的方案:首先1号提出分配方案，然后五个人投票，超过半数同意方案通过，否则他就被扔到海里喂鲨鱼，以此类推。

假设“每个海盗都是极其聪明和理性的”，那么“第一个海盗可以提出什么样的分配方案来最大化自己的收益？”

推理过程如下:

从后往前推。如果1到3的强盗都喂鲨鱼，只剩下4号和5号，5号肯定会投反对票，让4号喂鲨鱼拿走所有金币。所以4号只能靠支援3号保命。

3号知道了这一点，就会提出“100，0，0”的分配方案，对4号和5号来说就是a-_-！！没有放弃，他把所有的金币归为己有，因为他知道4号什么都没有，但他还是会投赞成票，有了自己的一票，他的计划就能通过。

但如果2号推断3号的计划，就会提出“98，0，1，1”的计划，即放弃3号，给4号和5号各一枚金币。既然方案对4号和5号比对3号更有利，他们就支持他，不希望他出局，被3号分配..这样2号就拿了98个金币。

同样，2号的方案也会被1号理解，会提出(97，0，1，2，0)或(97，0，1，0，2)的方案，即放弃2号，给3号一枚金币，同时，因为1号的方案对3号和4号(或者5号)来说比2号更好，他们会投1号，再加上1号自己的一票，1号的方案就能通过，97金币就能轻松落袋为安。这无疑是1号可以获得最大利益的方案！答案是:1号强盗给了3号强盗1金币，给了4号或5号强盗2，他自己得到了97块。分配方案可以写成(97，0，1，2，0)或(97，0，1，0，2)。

“海盗分金”其实是一个高度简化抽象的模型，体现了游戏的思想。在“海盗分钱”的模式中，任何一个“分配者”要想让自己的方案通过，关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，以最小的代价获得最大的利益，从而拉拢“挑战者”分配方案中最不满意的人。企业中的高层领导在搞内部人控制的时候往往会抛弃二号人物，和会计、出纳搞好关系，因为公司里的小人物容易被收买。

1看似最有可能喂鲨鱼，但他牢牢把握住了先发优势，不仅消除了死亡威胁，而且受益最大。这不就是发达国家在全球化进程中的先发优势吗？而5号看起来最安全，没有死亡威胁，甚至可以占渔翁之利，但因为要看别人脸色，只能分到很少一部分。

但是模型任意改变一个假设条件，最后的结果是不一样的。现实世界远比模型复杂。

首先，现实中，每个人绝对不是“绝对理性”的。回到“海盗分金”的模型，只要3号、4号、5号中有一个偏离了绝对聪明的假设，海盗1无论怎么分都有可能被扔进大海。所以1号首先要考虑的是他的海盗兄弟们的智力和理性是否可靠，否则第一个倒霉。

如果有人更喜欢看自己的伴侣被扔进海里喂鲨鱼。如果是这样，1的自鸣得意方案岂不成了自掘坟墓！

于是就有了“心与腹分离”的说法。因为信息不对称，谎言和虚假承诺会大有用武之地，阴谋也会像杂-_-！！疯狂增长，并借机获利。如果2号向3号、4号、5号扔烟雾弹，声称自己一定会在1号提出的任何分配方案中再加一个金币。这样，会有什么结果呢？

通常在现实中，每个人都有自己的公平标准，所以经常会嘀咕“谁动了我的奶酪？”可以预料，一旦1号提出的方案与其设想不符，就会有人大闹一场...在大家大吵大闹的时候，1号能毫发无伤，镇定自若的带着97个金币走出去吗？最有可能的是，盗版者会要求修改规则，然后重新分配。想想二战前希特勒的德国吧！

而如果从博弈变成重复博弈呢？比如说，我们明确一下，下次拿到100金币，海贼二号先分...然后是海盗3号...这有点像美国的总统选举，轮流负责。说白了，其实就是一种民主形式的赃物分享制度。

最可怕的是，另外四个人组成了反对1这个数字的大联盟，制定了新的规则:四个人平分金币，把1这个数字扔到海里...这就是阿q的革命理想:高举平均主义的旗帜，把富人扔进死亡的深渊...

制度规范行为，理性战胜无知！