为什么中国人在讨论中医替代的时候那么急于破坏自己的文化？
对于一些你不是很了解的东西，只是因为和你了解的不一样，你就会鞭挞。再加上几个所谓的“专家”权威人物站出来打头阵，更是铺天盖地。
最可气的是，这些“庄稼”不擅长呆在自己的地盘，更喜欢涉足自己不懂的学科。似乎只有这样才能显示出他们的高水平。
很多中医医生同样浮躁。学了这么多年，连脉搏都摸不到，不敢指望这样的医生对病情乐观。也有老百姓不信任中医的原因。同样可气的是，这些学中医的人把找不到工作、看不到病归咎于中医。连中医都是反中医的，何况别人。
感兴趣的朋友可以看看这篇文章《科学拥挤时代的时尚科学观》，对这种现象有精辟的描述。
(作者:杏林居士转自中医吧再次向杏林居士致敬)
“科学蜂拥时代”的时尚科学观
现代“科学”刍议:
坦率地说，我非常害怕讨论这个“科学”问题。我在以前的帖子中已经揭示了这种胆怯的心态。我有“科学恐惧综合症”是因为讨论“科学”必然会规范一个讨论领域。如果用生物学概念讨论相对论，用核物理思想讨论进化论，用线性系统理论讨论古生物学，结果恐怕只有一个。
长期以来，这里关于中医是否科学的热烈讨论，只是源于中医基础理论给很多人带来的困惑。所以给中医扣上伪科学的帽子，有游街示众，政法就地正法的倾向。但很少有专家参与到对中医和方剂学的批判中，更羞于中医的临床应用，因为他们懒得花时间去寻找这些学科的缝隙。中医容易发现的破绽自然是阴阳五行学说。“批评家”往往很自然地将其与道教、封建主义、迷信等联系在一起。首先，他们建立一个他们无法跨越的缺口，并以此作为前沿战壕。从此，他们义无反顾地为真理而战。
有人能为了批判中医而精通中医30年吗？不会，因为批评的目的是为了尽快树立自己的形象。这种逆流而上的勇气，是近代中国历史的产物，是中国文化毁灭后新一代的伦理意识。这种开拓精神即使在‘五朵野花’的时代也没有那么宏大。这种方式现在很时尚，也有人通过这种方式登上了央视主持人的宝座，非常“成功”。现在的社会现实是:谁愿意花几十年的时间去了解中医，却只是去批判它，而没有一个十年磨一剑的“傻子”呢？不夸我，不管现在什么行业“白领”都不要写。看完他/她的书法，你爱怎么吐就怎么吐。这不是中国人最起码的“低级”标准吗？
我从来没有排斥过西医。至少到现在为止，我觉得我没有批判西医的资本，虽然我花了十几年的时间学习西医。需要注意的是，西医也不是没有问题。
首先，西医发展了一百多年。至今仍然没有基本的理论体系和完整的人体机能描述(请不要争论，让我说完)。西医在描述人体时，必须进行拆解解释:用解剖学理论定位结构，用生理学理论解释各部分的功能，用病理学理论分析器官组织的异常状态。如果这个活生生的人被“组装”在一起，将无法完全解释。但是，我们现在需要的是西医，而不是“人体机械结构的修理工”。既然“医生”二字意味着对抗性的“病理干预”，那么正是在这个环节上，西医暴露出了没有一个完善理论的缺陷，盲从成为西医临床应用其“干预”思维模式的最致命短板。如果要进行干预，就要有干预手段，只有以花代树才能产生干预手段。
药理学的问题，从化学和生物化学的角度来看，必须借助体外实验来进行，而体外实验得到的结果往往与追求不符，所以进行动物实验，人毕竟是人，所以最后进行人体临床实验。而人体的个体差异阻碍了这种大一统的实现，最后只能是“你吃你看”。中医正是针对这种个体差异，用自己的特长来弥补西医的默默无闻。抗生素的问题是西医同仁可以稍微听听的话题。在体外对抗病原体显然很容易，但是进入人体的病原体很快就会产生耐药性，于是就发明了新一代抗生素，几年后结果会很可悲。目前的常规做法是所谓的“联合用药”。为什么？把手头所有品种都打进去，涵盖任何一个就万事大吉，这是科学态度吗？但中医还是默默无闻地用最传统的草根树皮为西医“补台”。想象一下明天，人类基因因为这样的过度干扰而发生变异(不是耸人听闻，前几天的一个学术会议上已经有人高瞻远瞩了。)在没有病原体的情况下，各种过敏性疾病都有可能发生。我该怎么办？
手术的问题，【我个人认为必要的手术是西医的伟大，但不是西医的特权。在非洲的原始部落，仍然有简单的手术方法。所以，手术只是一种“手艺”或“手艺”，与捏糖的技艺没有本质区别。.....希望外科的朋友理解这个解读。人体可以拆成各种零件，就像修车一样。如果阑尾有点异常，可以切除。之后，多年的统计数据揭示了一个可怕的问题。为什么阑尾切除术患者结肠癌发病率远高于正常人群？我不知道，因为他们离得很远，应该没有什么联系吧？没人关心这个问题，因为只要不死在手术台上，就符合“科学”的概念？！既然是部分保养，那就显得更加“科学”和前卫了。但是为了解决排异问题，必须牺牲患者的免疫力，而这个代价的结果就是牺牲生存期。恶性肿瘤晚期患者，西医做不了手术的时候，摆摆手。这类病人的数量非常可观。他们的支持和希望在哪里？他们真的要痛苦而耐心地等待死亡的召唤吗？有人做这种统计吗？还是没有。正是在这些领域，中医正在默默无闻地弥补西医的不足。因为不是所有的病人都傻，所以很多人明确提出了“有效生存时间”这一新的医学伦理学概念。西医发展进步了，就会修正自己的缺陷，就像十年前的庆大霉素事件一样，但是你自己的身体保护好了吗？你还有机会体验伟大的“科学”成果吗？
对于放化疗的问题，“对抗”是西医最基本的思维模式。不管什么手段，只要能得到病理观察结果，都可以应用。这种思维模式的应用，带来了患者以生命为赌注参与这个游戏。一个肿瘤经过放化疗，确实可以缩小，甚至完全被抑制。但这个结果只是针对某个部位的局部病理，与健康的概念无关。活着的人是一个整体。即使你可以把他当成一个可拆卸的机器，任何一个零件的异常都会导致整机的“崩溃”。当你用“科学”的对策抑制肿瘤的时候，你牺牲的代价就是肿瘤的宿主。我曾经提出过一个很不堪一击的论点:先把肿瘤杀死？还是先杀？目前这种滥用“科学”的态度，本身就已经很不科学了。我们在说什么？肿瘤和宿主的关系无关吗？变成蛋白质的概念了吗？我还是选择隐晦的方式回答吧，至少可以给患者精神上的解脱，保证他们的生存。现在很多人都在宣传所谓的中医现代化、规范化、科学化。其真正内涵是用西医的病理对立思维模式改造中医，治病不死人。这是现代中医的悲哀。
临床指南(规范治疗)的问题，[这个问题涉及官僚范畴，所以不能深入分析太多]。在发达国家，西医已经开始意识到这种思维模式的不科学和有害，进而将其修正为医嘱的形式，给患者或其他医疗参与者更多的思考空间(说白了就是让患者在一堆方案中“抽签”)，这确实比以前的强化和强制要好得多。但在当前中国“科学”观念的背景下，很多没有* * *知识的临床规范仍然左右着医患的命运。比如针对呼吸衰竭的问题，层层防御，层层破坏的怪圈，始终没有突破。患者很自然地接受了每一步的“标准化”治疗方案，但最后往往因为这些方案而死亡。肝性脑病的假说一直是ICU医生的噩梦，因为任何假说都没有取得临床突破，只是帮助主管医生大致确定了下达病危通知书的时间和温度。中医还是默默无闻地献上一份清醒开明的精神，给同事们挽回一点面子。至于临床指南的作用，以及这种“科学”概念导致的强制性、标准化统一所带来的弊端，在SARS问题上已经“发挥”得淋漓尽致。
医学应该是实验科学的概念。不管是什么样的“药”，都是客观规律的总结。如果中医一定要叫“经验医学”，那至少是一个几千年经验积累的过程，比没有积累足够数据就建立的“加权数学模型”要靠谱得多。目前最时髦的概念是“科技大爆炸”的时代观，“科学”有生命，“科学”可以创造历史，改变历史的命运。抛开爆炸的科学概念是否会决定人类的命运，我们只是从宇宙变化的角度来看蜕变和稳态的关系。不知道BIGBANG前期有多壮观。然而，生命的起源并不是来自这个壮观的时期。相反，地球上的生命只是在地球已经非常“古老、腐朽、没落”而没有任何变化的稳态时期才萌发的。况且历史悠久并不一定意味着落后和愚昧。青铜时代中国落后吗？你这样想就大错特错了。可以咨询冶金研究院的专家。青铜合金的冶炼技术已经失传，没有一个“科学”的冶金企业能达到那个“愚昧落后”时期的水平。人类吃了很多年的粮食，更是“愚昧落后”，但你明天还是会吃这些古人“发现”的粮食，你不会把自己变成烧汽油的结构。
电子计算机是当代最先进的科学技术，但它只是一个基于人类思维的非常简单的模拟系统，与人类的思维能力相差甚远。目前，地球上最常见的思维资源是人类自身。难道我们不能继续利用自己的资源，用自己的大脑来解决人类最常见的健康问题吗？难道就不能按照前辈的指示试着吃点草根和树皮吗？也只是为了你自己的健康。
现在所谓的科学观，就是一切都要以“科学”命名，应该称之为“科学蜂拥而至的时代”。
感谢各位“异己”不厌其烦的浏览
对2006年4月28日中医酒吧夜游的思考
杏林居士