城市化是否有利于人类社会的发展？
一场正面的辩论:主席，各位评委，大家好！人生有追求美好生活的希望和理想，但个人的能力有限。因此，人们必须群居，而群居又进一步带来了资源的集中、智慧的集中和文化的交流。这就是所谓的“城市化”。美国一位著名的社会学家告诉我们，城市化的特征包括生产力、计划性和多元包容性，而所谓对人类发展的好处就是这三个特征的相互作用，给人类的精神文明和物质文明带来了积极的作用，也形成了类似法院改革的持续城市化的体系。
第一，城市化的生产性使得人类的物质生活从贫穷走向富足。城市化的专业化分工和先进技术设施的完善，大大提高了我们的生产能力。19世纪的伦敦和20世纪的硅谷告诉我们，他们已经充分奠定了人类发展的坚实物质基础。根据法国巴黎大学的统计，城市化地区的生产率是非城市化地区的4倍。另一方怎么能把这种生产力理解为鼓励人类发展呢？
其次，城市化的规划使人类社会从无序走向有序。由于有效的管理和安排，人类社会的体系变得越来越完善。我们看到了政治民主化、经济自由化、健全的法律和教育的普及。没有有效的管理和安排，香港怎么能从一个小渔村发展到今天？
东方之珠在哪里？(掌声)
第三，城市化的多样性和包容性使人类文化从初级阶段走向融合，也产生了伟大的精神文明。美国一位著名的城市专家告诉我们，城市化的文化包容性把不同文化、背景和宗教教育的人聚集在一起，使城市成为文化的熔炉，产生灿烂的文化之光。这些难道不是告诉我们，这些都是我们走向世界的伟大理想吗？城市不是乌托邦，为什么人类曾经有过乌托邦？人口集中造成的交通拥堵只是城市化进程中暂时的不平衡。人类曾经面临着缺地缺水的问题，但是荷兰的围垦工程和新加坡的水利规划不是成功解决了各种问题吗？因此也论证了城市化水平的不断提高也能有效解决这些弊端。今天，站在北京这片高度城市化的土地上，我们想说，城市化，人类发展的大方向，已经步入正轨。谢谢大家！(掌声)
全委会主席:谢谢你，陈瑞华！让我们欢迎反对的一方来辩论高锟的观点，时间也是3分钟。
反方论点:刚才，对方辩手提到了硅谷。我想告诉对方辩手，硅谷不是大都市！对一个事物的定义通常有两种形式，一种叫本质归纳，一种叫客观描述。按照本质归纳的定义，城市化可以说是大城市的数量。规模呈上升趋势；按照客观描述的定义，是指人口、资源、产业不断向大都市集中的过程。城市化是人类发展的一种模式，意味着城市成为投资的中心和发展的焦点。我们认为经济是以人类发展为基础的。由于社会、文化、教育和生态原因，城市化不利于人类发展。第一，就经济发展而言，由于社会资源总量有限，大城市的数量毕竟不可能很大，所以缺乏中小城市的城市对农村的辐射能力总体上是有限的。诺贝尔经济学奖获得者刘易斯早就提出了城乡二元结构理论。如果单方面发展城市，结果必然是城乡二元对立。一方面是城市的生产过剩，另一方面是广大的中小城镇和农村因为得不到资源而发展不起来，举步维艰。第二，从社会发展的角度来看，大量的农村剩余劳动力本地无法吸收，只好涌入已经超负荷、生活不堪重负的大都市区。你有没有注意到，在拥挤的城市高速公路上，人们往往只听到喇叭声，而听不到车轮滚动的声音，而在狭窄的城市住房里，四世同堂的欢乐往往会变成四世同堂的尴尬。在农村，由于年轻力壮的劳动力长期外出，他们本应愿意做天上的一对鸟，做现代的牛郎织女，共同生长在大地上，一树两枝。，却不得不面对一个鸟对方，一个鸟对方的尴尬局面！(掌声)第三，在文化教育方面，城市化使得农村教育长期滞后的状况难以改善，农村劳动力素质与城市劳动力需求之间的差距无法弥合。第四，就生态环境而言，城市化将使生态极限更容易被打破。生态学研究表明，当城市过度集中时，污染通常会突破城市生态系统所能承受的临界点，从而导致不可修复的永久性生态破坏。如果通过进一步的城市化来解决城市化带来的各种问题，无疑是饮鸩止渴，火上浇油！城市化是人类发展走出困境的正确途径。站在21世纪的门槛上，知识经济已经出现，信息时代已经悄然到来，城市化的可能性进一步增强。如果我们能够顺应潮流，人类社会的福祉将会进一步提高。