德国五贤委员会的定义！急迫的
专家委员会成员由联邦政府提名，然后由联邦总统任命，任期五年。根据法律，专家委员会成员不能隶属于联邦、州政府或立法部门，也不能隶属于联邦、州或其他公法法人的公共服务部门，除非他们是大学教师或经济和社会科学研究机构的成员。他们也不得担任经济联合会或雇主和雇员组织的主席，或与这些组织保持持续的业务关系。在被任命为专家委员会成员的前一年，他们必须没有这样的工作关系。每年3月1日，专家委员会通过抽签决定更换下一届1成员，并根据联邦政府推荐和总统任命增加1成员。
五贤委员会的现任成员是:
Ruerup(教授Dr. h.c. Bert Rürup博士)，专家委员会主席，Daams科技大学财政与经济政策教授；
教授Peter Bofinger博士，德国维尔茨堡大学副校长、教授、博士；
弗兰茨(教授博士博士。Wolfgang Franz)，曼哈姆大学国民经济学教授、博士；
教授Beatrice Weder Di Mauro博士，德国美因茨大学国民经济学教授，博士；
教授沃尔夫冈·维加德博士，德国雷根斯堡大学国民经济学教授。
专家委员会的主要工作是在每年的6月中旬165438+10月之前，编写一份关于德国整体经济发展状况的评估报告，并提交给联邦政府。这份报告被认为是德国最权威的经济预测报告之一。专家委员会的任务分为三个方面:
1.分析国民经济总体发展情况；
2.诊断国民经济未来发展问题和趋势；
3.揭示实现经济增长、充分就业、物价稳定、外贸平衡四大总体经济目标的有效途径。
根据法律，其具体任务是:专家委员会要研究在市场经济秩序框架下，如何保证持续适度增长、物价稳定、高就业率和对外经济平衡。研究中要考虑收入和财产的形成和分配。特别是，我们应该揭示当前和可能出现的整体经济供需失衡的根源。在研究中，要依靠各种假设来分析和评价相应的不同影响效果。专家委员会应揭示这些错误的发展趋势，并提出避免或消除这些趋势的可能性。但是，专家委员会不得就具体的经济或社会政策措施提出建议。
专家委员会的国民经济鉴定工作独立于政府和所有经济利益集团。德国联邦议院通过立法和设置相应的排他性条款保障了专家委员会的独立地位。
专家委员会的年度国民经济总体发展评估报告与政府年度经济报告一起，在经济界起到统一思想、指明方向的作用。
专家委员会运作的主要特点
1.人员配置的集中和单一
到目前为止，这五位专家都是知名经济学家，不包括一般只在自己部门有丰富专业经验的政治家和从业者成员。原因是后两者的参与容易影响鉴定的相对客观性、独立性和全面性。
五位经济学家不仅反映了经济科学的所有流派和观点，而且在对经济政策理论、实践和规范的理解上保持了基本的一致性，从而保证了评估报告在经济政策分析、评估和咨询中的有效性。
2.独立性ˌ自立性
《专家委员会设立法》中专门设置了排他性条款，规定专家委员会的鉴定工作独立于政府和经济利益集团。除了法律规定，专家委员会的任命方式和任期也有助于保持鉴定工作的独立性。专家委员会由联邦总统任命，而不是由政府首脑即联邦总理任命。委员会的任期为五年，与联邦总统的任期相同。与联邦总理的任期(四年)相比，委员会的独立性无疑至关重要。保持评估风格，兼顾咨询风格，杜绝“回声风格”，是评估报告的必要前提。
年度评估报告是独立的评估结果。它不代表政府(经济部)的立场，与政府的年度经济报告不同。后者侧重于站在政府的立场上总结和分析当前的经济形势、问题和发展趋势，侧重于阐述近期政策目标和措施的实施情况；前者更倾向于对当前经济形势进行客观的诊断和识别，提供一些概括性、原则性的政策建议，指出中长期经济发展方向和政策走向。因此，经济界只有参考两份报告，才能全面把握政策走向和长期趋势。
4.评估报告应客观分析，主观分析，实证方法和规范方法并重。
法律为专家委员会本身规定的任务的第三部分要求它作出价值判断，在回答“如何”之后再回答“如何”。委员会中的专家有不同的经济理论背景，在许多问题上有不同的观点，但他们都有基本相同的价值取向和经济思想原则，即关注秩序政策，而秩序政策的核心是建立和维护一种竞争秩序。只有在此基础上，它才能有效地确定国民经济的长期发展框架，并提供规范意义上的政策建议。
5.法律禁止该委员会就具体的经济和社会政策措施提出建议。
这也决定了评估报告的评估风格和宏观规范功能，有助于委员会不卷入经济利益集团的利益冲突。
6.少数民族保护。
根据法律规定，鉴定报告中可以陈述专家委员会的少数不同意见。
7.联邦政府向立法机关解释了它的立场。
专家委员会在每年的6月中旬165438+10月之前，就德国的整体经济发展状况编写评估报告，提交给联邦政府。该报告由联邦政府及时提交给立法部门，同时由专家委员会公布。最迟在收到评估报告后8周内，联邦政府必须向立法机关陈述对评估报告的立场，尤其是联邦政府得出的经济政策推论。
一些识别的例子
总的来说，鉴定质量是值得肯定的。专家委员会最初的几次评估引起了广泛关注。尤其是1966-1967时期，德国经历了第一次大衰退(1967年失业率从1966年的0.7%上升到2.1%，当年GDP增长率仅为0.1%)，经济界人士。尤其值得注意的是，当时热议的汇率问题专家委员会的鉴定意见与政府相悖。后来，该委员会还指出，联邦银行的货币政策应转向控制货币数量(即确定年度货币供应目标，于1974年2月正式实施)，并主张国家应转向以供给为导向的经济政策，要求改善供给条件，即生产条件。这些思想适应了1973石油危机以来新的国际经济关系。当时联邦德国的基本经济政策主要遵循委员会的评估和咨询计划。
鉴定工作中也存在一些失误，但其总体鉴定工作还是比较成功的，这也是其保持“五贤委员会”绰号的原因。一些错误的原因是多方面的，如外部经济框架条件变化所依赖的经济理论的薄弱。例如，在1993-1994的鉴定报告中，委员会对1994的经济诊断出现了重大失误。根据这份报告的诊断数据，1994年西德实际GDP是零增长，而东德是7.5%。但实际结果是西德增长了2%，东德增长了9.5%，德国增长了2.8%。在估价报告1994-1995中。该委员会将这一诊断错误归因于国外需求的意外大幅增长，即出口繁荣。其他年份，经济增长预算也有误差。比如在2004年底的评估报告中，“五贤委员会”预测德国2005年的经济增长是1.4%。德国联邦统计局在2006年6月5438+10月公布2005年经济增长0.9%，根据现有数据，2006年6月5438+2月65438+10月调整为1%。“五贤委员会”2005年底的年度报告称，2006年德国经济增长率将达到1%。但实际上，从世界杯开始，德国民众已经恢复了自信心，出口需求和内需旺盛，导致经济增长加速:根据德国财政部长施泰因布吕克65438+2006年2月5日的讲话，德国2006年的经济增长至少是2.5%。这些偏差说明，即使预测工作基本准确，整体经济的发展变量还是很大的。可以说，这些预测数字主要是方向性的，实际增速取决于各种因素的影响。
中国可以借鉴吗？
除了“五贤委员会”，德国还有一些大型科研机构发布半年度诊断报告。从1975开始，某经济学院也每年发布一份备忘录，提供不同于专家委员会的备选方案。他们的短期目标是为实际的经济政策提供一个社会和政治上可行的充分就业战略。长期目标是建立“民主的新经济制度”。此外，一些经济协会和联合会(如农业协会、雇主协会、工会等。)、银行(如联邦银行等。)以及相当一部分研究机构都在进行自己的景气分析和诊断。在经济政策研究方面，除了“五贤委员会”，德国还有多个专家委员会专门研究某一具体问题。联邦经济部也有科学委员会和专职部门为政府起草经济报告。
可以看出，专家委员会的工作面临着挑战，但从反过来看，其他机构的研究和咨询工作也对专家委员会的工作起到了促进作用，为政府的经济决策提供了不同的选择。
德国五贤委员会的整体经济鉴定工作具有很大的独立性。一方面，其提交的鉴定报告公开发表，提高了鉴定结果的透明度；另一方面，政府需要向议会陈述对鉴定结果的看法，并说明其相应的经济对策。此外，政府(经济部)有自己的团队来提交政府经济工作报告。独立评估报告与政府总结报告相结合，可以提供行政透明度，实现依法行政的重要手段，值得我国借鉴。