世界公认的头号运动是足球。为什么？
其实两国足球“不擅长”的程度还是有差别的。中国的足球水平不用多说，很容易登顶。美式足球的水平，其实从女足的角度来看已经算是世界顶尖了，但是美国男足还不够好！美国男足在世界杯的最好成绩是第三名，但可以追溯到1930，当时苏联刚刚成立，二战还没有完全爆发，参考意义不大。过去30年，美国在2002年韩日世界杯打进八强，剩下的大部分成绩都只是进了16强或者止步于小组赛。可以说美国男足是有一定实力的球队，但绝对达不到世界杯的水平。
所以中美两国虽然足球水平有一定差距，但同样不是传统足球强国，这一点没有争议。所以分析一个国家某个项目的实力主要有四个因素:一是起步时间，二是国内联赛体系和规模，三是人才储备和培养，四是是否有成功经验。
首先，美国的体育产业化起步时间比中国长得多。作为前英国殖民地，足球和橄榄球几乎同时传入美国，但足球和橄榄球在美国发展的不同因素，其实与英国有很大不同。美国的独立时间早于其他英国殖民地。在自己国家的体育发展中，本土因素的影响更大，足球面临的竞争对手除了橄榄球。还有邻国加拿大发明的冰球，本土篮球，从英国传入的板球演变而来的棒球。基于各种因素，足球并没有成为美国最大的项目。即使美国的体育产业化起步很早，内部竞争激烈，也没有给足球一个很好的成长条件。
在中国，“三球”的发展起步很晚。直到20世纪80年代末90年代初，才出现了比较完整的联赛体系。其实短短二三十年，就足以快速建立制度，完善人才培养机制。与其他国家相比，在如此短的时间内，一支几乎没有任何国际比赛经验的国家队晋级到了所在洲的一线水平。其实已经是很了不起的成就了，只是这几年的成就太过尴尬，以至于国人忽略了我们自身实际发展时间短的客观因素。相比欧洲老牌劲旅，我们起步晚了几百年，这是无法回避的。(当然，其实大部分球迷的愤怒源于国足相比2000年左右明显的退步。)
第二个因素是国内联赛体系和规模。目前各国体育联赛的体制基本相同。中美两国的足球联赛体系和欧洲五大联赛的区别不是特别大，但是从规模上来说，在美国，他们的男足职业联赛相对于北美四大体育联赛，NFL，NBA，NLB，NHL是绝对的小弟。据2018统计，北美四大体育联盟排名第三的NBA品牌总价值为1720亿美元，而美国橄榄球联盟的历史最高价值仅为5.87亿美元。在地方联赛竞争明显处于劣势的情况下，消费力会有所提升，人才的培养和引进会非常薄弱。
中超，中国最顶级的足球联赛，无可争议的中国第一。不像美国橄榄球联盟国内地位那么落后，但是一些主观因素起到了非常负面的作用。至于详细原因，有点超出体育范畴，这里就不赘述了。
在人才储备和培养方面，这与联赛的规模和体系密切相关。就美国的体育人才而言，从收入的角度来看，比足球更赚钱的项目实在太多了，值得一试。为什么一定要选择足球？除了对这个项目的热爱，资本对人才的流动也有很大的影响。中国的情况正好相反。足球联赛收入全国第一，但人才依然匮乏。好在中国大力发展足球，青训的效果还没有完全展现出来，这需要球迷们给一些耐心等待。所以归化是长期策略还是过渡策略，还不好下结论。
说说最后一个因素，成功经验。在竞技体育中，强者总是强者的结论其实是符合客观事实的。即使有反例，也还是少数。热门赛事会有后起之秀，但老牌球队大幅下滑的情况并不常见。以我们最喜欢的中国女排为例。即使经历了90年代的低谷期和2010左右的短期人才休整期，依然能保持较高水平。当一个团队取得足够的成绩时，
实事求是地说，其中的底蕴就是成功后的自信，成功后可以总结出来的有效训练方法，人才选拔的机制，比赛中面对困难的从容和走出低谷的耐心。对于还在摸索前进的中国足球来说，没有成功经验，没有多少机会去经历世界顶级赛事的考验，更难看到他们在关键战役中的从容淡定的心态。在一定程度上，这也是一种恶性循环。我们需要一个跨时代的“足球英雄”来突破瓶颈。希望这个英雄在现在的青训队，在我们广大热爱体育的人群中。