苏格拉底被判死刑时为什么不逃离雅典？
公元前399年，70岁的苏格拉底站在雅典的法庭上审判雅典民主。
雅典是世界上第一个民主国家，也是世界上唯一的文明古国。其他古文明最终都变成了封建社会。然而，雅典民主不是现代民主。公元前683年，雅典废除国王制度，实行执政官制度。通过梭伦的改革，雅典宪法诞生了，所有公民都有投票权。因此，佩里克莱斯在阵亡将士国葬仪式上自豪地宣布:“我们的制度之所以被称为民主政治，是因为政权掌握在全体公民手中，而不是少数人手中！”
然而，佩里克莱斯所说的“全体公民”实际上并不是“全体公民”，仍然只是“少数人”。
只有纯雅典血统的成年男子才是“雅典公民”，占雅典人口90%的奴隶、妇女和外国人都不是公民。雅典公民生为雅典人，死为雅典幽灵。亚里士多德警告说，“公民不应该私下拥有自己”。他建议惩罚试图自杀的公民，因为自杀的结果是城邦失去了一个公民。雅典“公民”有权利分享雅典的荣耀和财富，他们的“公民权利”类似于“北京户口”，而不是个人权利。西方的“个人权利”概念直到罗马私法才形成。
苏格拉底生于雅典的“黄金时代”(公元前4665438+公元前0-429)。25岁时，雅典与斯巴达签订了30年和约，佩里克莱斯统一了“蒂罗尔联盟”。文化上，索福克勒斯和欧里庇得斯的悲剧精彩纷呈，菲狄亚斯的雕像和博鲁格诺的壁画辉煌灿烂，雅典成了“全希腊的学校”。
民主是佩里克莱斯成功的基础。他宣布除军事财政外的所有官职都由公民抽签填补，极大地激起了雅典人的民望。他完善的雅典国家机构成为“三权分立”的雏形。
雅典的最高立法机构是公民大会，每月召开三四次，决定内政外交，通过的法案经批准后成为国家法律。
雅典的最高行政机关是由500名成员组成的议会，专门负责筹备、召集和主持公民大会，并执行大会的决议。500人分成10组，抽签轮流担任评议会执行委员会，负责处理国家的日常事务。执行委员会抽签选出另一人担任理事会和公民大会主席，他掌管国库和国玺的钥匙。任期一天，不允许连任。
雅典的最高司法机关是陪审团法院。
苏格拉底在陪审团法庭上尝试雅典民主。
苏格拉底犯了“不敬神”的重罪
公元前399年，检察官阿尼图斯、悲剧诗人梅和修辞学家鲁孔指责苏格拉底不尊重城邦公认的神，另立新神，腐化青年。
无知是重罪。佩里克莱斯的妻子阿斯帕·西亚(Aspa Sia)被另一位喜剧诗人指控为“不虔诚”，只是在佩里克莱斯千方百计恳求她之后，她才被证明无罪。然而，自那以后，雅典议会通过了一项法律，规定任何不相信雅典宗教神或教授宇宙理论的人都是“不虔诚的”。
苏格拉底不是唯一的被告。
来自爱奥尼亚、在雅典任教30年的哲学家阿那克萨哥拉被指控“不虔诚”，因为他说太阳是一块炽热的岩石，月亮是一块土壤。他是世界上第一个解释月光是太阳光的反射，并据此正确解释日食的思想家。在当时的科学条件下，这些发现与爱因斯坦的“相对论”基本相似，价值八个诺贝尔奖。他被迫逃离雅典。
这是人类历史上第一个科学违背政府，受到政治迫害的例子，发生在世界上第一个民主国家雅典。
另一位来雅典讲学的哲学家普罗泰戈拉在他的《论上帝》一书中说:“我说不出上帝是否存在。认识上帝有许多障碍。第一是对象不明，第二是人生苦短。”结果，他的作品被烧掉了。这位影响了西方哲学史两千年的伟大哲学家被指责为“不尊重上帝”，不得不逃离雅典。
伟大的悲剧作家欧里庇得斯也在公元前410年被控“不孝”，不得不自动离开雅典前往马其顿，最后死在异乡。
苏格拉底的案件是严格按照雅典的民主审判程序进行的。
雅典法庭如此民主，没有法官，只有主持人负责组织审判和维持秩序，裁判权完全属于陪审员。雅典法庭的民主充分体现在陪审员身上。
每年年初，年满30岁的雅典公民都可以报名参加陪审团。雅典10个行政区每个行政区抽签从申请人中选出600人，***6000人成为陪审员，任期一年。如遇案件，会根据案件大小从6000人中挑选5到2000人组成陪审团，在开庭当天抽签分配到不同的法庭。今天美国法院的陪审团起源于雅典。
这种复杂的选择程序完美地体现了民主政治最根本的原则:公民直接而广泛地参与政治生活。它有效地防止贿赂，除非你能在不为人知的情况下贿赂所有6000名陪审员。
苏格拉底案有500名陪审员。重大案件的陪审员一般多达2000人，特别严重的案件往往由公民大会直接审理。所以，苏格拉底不是“被500个法官判了死刑”。
庭审程序是，被告与被告先辩论，再举证，最后陪审团投票。如果被告获得更多“无罪”的票数，或者“有罪”和“无罪”的票数相等，则被告无罪。之后就要统计原告获得的票数了。如果少于总票数的五分之一，将对原告进行惩罚，以惩罚诬告。
如果被告人被判有罪，原被告人和被告人会当场提出具体的刑罚，然后陪审团投票选择其中一个作为最终的刑罚。
这个看似荒谬的程序完全合理。为了让陪审团采纳自己的刑罚，原、被告会提出尽可能合理的刑罚，不会遵从他们的意愿。
除了苏格拉底。
雅典法庭的民主是完全彻底的，即无论什么罪名，无论有无证据，无论损害大小，只要陪审团投赞成票，罪名就成立。当时没有现代化的刑侦手段提供证据。因此，通过辩论赢得陪审员的同情，直接决定了诉讼的胜负。
说到辩论，在雅典，苏格拉底认为第二，但没有人敢认为第一。
苏格拉底口若悬河，陪审员们两次哗然。第一次是因为他说自己是世界上最聪明的人，因为他承认自己的无知:“我承认自己的无知，他们不承认。”正是在这方面，我比他们聪明。所以特尔斐神谕是对的:只有像苏格拉底那样知道自己的智慧其实一文不值的人才是最聪明的。"
两千多年后，“知我无知”依然是大多数人可望而不可及的终极智慧。
雅典的民主进程杀死了苏格拉底。
然而，人们通常不会被智慧所说服。
苏格拉底上庭的时候，雅典已经不是“黄金时代”了。公元前429年，佩里克莱斯再次当选雅典领袖，随后病逝。然后雅典在伯罗奔尼撒战争中被斯巴达打败，斯巴达扶植“暴君(违宪篡位者)”执政。他统治的暴政导致了暴君被后人直接翻译成“暴君”。一年后，暴君被推翻，民主派卷土重来。连任的雅典民主派矫枉过正，片面强调反对任何人的独裁，最后走向了另一个极端——人民独裁。
古希腊语中的“民主”(γοκηα，demokratia)一词由“demos”(人民)和“kratos”(统治)组成。因此，雅典的民主是“人民的统治”。但这里的“人”是集体名词，指的是整体的“人”，而不是作为独立个体的“人”。亚里士多德说，个人的存在只有属于雅典才有意义。不属于雅典的个人不是鬼就是兽。“人民”的意志和利益高于一切，任何“人”都可以为此牺牲。在现代民主政治中，享有政治主权的是“人民”，而不是“人民”。“人”虽然从属于“人”，但也享有“人”作为个体的自由和独立。
雅典民主最伟大的例子是“陶器流放法”。法律规定，雅典每年可以流放一名政治家，这是由全民公决决定的。因选票为碎陶而得名(后选票改为贝壳，故又称“贝壳流放法”)。选民只需要刻上政客的名字，没有任何罪名，也没有任何证据。政治家只要获得6000票以上，就会被流放10年。
著名的雅典人阿里斯蒂德是马拉松战役的指挥官。他功绩卓著，担任过首席执政官。他被誉为“正义之士”，公元前483年被全民公决流放！据说一个不识字的农民把陶片递给坐在他旁边的阿利斯泰尔，让他雕刻。阿里斯蒂德想知道，“你甚至不知道他。你为什么赞成流放？”农夫回答说:“经常听人夸他是‘正义之士’，很烦，就把他放逐吧。”
据说阿利斯泰尔真的把自己的名字刻在了那块陶片上。而且，他真的服从了判决，离开了雅典。他从未想过发动军事政变。因为他知道发动军事政变是没有用的。军队不会跟他走，虽然他在军队享有很高的威望。
强大的雅典军队只服从议会。
因为雅典军队的所有士兵都是“雅典公民”。
这就是雅典的“人民统治”，一种近乎独裁的力量！
所以在当时雅典的民主法庭上，没有现代民主不可或缺的言论自由。只有陪审团的言论自由。然而，苏格拉底在法庭上大声疾呼:“必须给我充分的自由来讨论一切问题。”官方干涉必须彻底废除。"
他知道他会为言论自由付出代价。
但是，他还是畅所欲言！
他说:无论是否被判有罪，他都不会改变自己的行为，“哪怕我得死一百次！”"
苏格拉底的言论引起陪审团第二次全场哗然。
投票！苏格拉底以280票对220票被判有罪。
然后双方都提出了处罚。原告提议判处苏格拉底死刑。轮到苏格拉底了，他宣布自己对雅典民主的贡献超过了奥运冠军，所以他不仅无罪，法庭还应该发给他一张免费餐券作为判决。他说他从来不收学生上课的费用，所以他没有钱，所以他建议法庭罚他一锭银子(436克银子)，后来在柏拉图和其他学生的哭喊下才勉强改成30锭。但是，他拒绝改变自己的行为:“只要我的良心和我微弱的声音让我继续前进，我就会向人们展示通往真理的真正道路，不管后果如何。”
陪审团从未见过像买大白菜一样为死刑讨价还价的被告。苏格拉底彻底激怒了陪审团。第二轮投票，他以360票对140被判死刑！第一轮，80个陪审员判他无罪，判他死刑！
这是没有法律约束的“人治”。这当然不是一次公平的审判。陪审团的愤怒摧毁了苏格拉底的身体。雅典公民赢了，雅典法律失败了。结果，历史给历史留下了无尽的讽刺:30个暴君痛恨苏格拉底，却不敢杀他，但雅典民主主义者在绝对公正的陪审团下，通过真正民主的程序，杀死了苏格拉底。
民主的本质不是少数服从多数，而是多数保护少数。
雅典民主的悲剧结果不是民主的问题。民主的首要原则是“少数服从多数”。但是，这个原则有一个固有的不治之症:多数人压迫少数人。美国第二任总统约翰·亚当斯(John adams)断言“人民容易独断专行、残酷无情”，“多数人总是会毫无例外地剥夺少数人的权利”。《独立宣言》的起草者认为，在所有政治制度中，民主最容易出现混乱。现代西方民主制度之父卢梭在其奠定了“主权在民”民主思想基础的巨著《社会契约论》中说:“人们可以废除任何他们想废除的东西，没有任何法律可以约束所有的人...任何拒绝服从公众意愿的人都将被迫集体这样做。”
“多数人压迫少数人”的例子比比皆是:1793年法国大革命中雅各宾派当选掌权；1852年，拿破仑第三次获得80%的选票，成为皇帝；1932年4月，希特勒在德国总统选举中以36.8%的得票率仅次于兴登堡，被兴登堡总统任命为总理。魏玛共和国，有完整的民主程序，通过绝对民主选举，让希特勒上台。我希望每个人都记住希特勒是由德国人民选举上台的。
我们都知道这些例子的结果。
最令人震惊的例子是法国大革命。1793 65438+10月21日，亲自参与发明断头台并亲自批准其执行的法国国王路易十六在巴黎协和广场被送上断头台。巴黎人民的海啸还在我耳边回响:“国王的血不是人血。死刑！死刑！”
人类民主的基石法国大革命，不仅杀死了路易十六，也杀死了所有的革命领袖:马拉、丹东、埃贝尔、布里索、罗兰夫人、罗伯斯庇尔。一场以推翻国王统治、建立民主为目标的大革命，跨过了欧洲最惊心动魄的流血，赢得了历史上一次惊人的倒退:巴黎人推翻了国王，最终得到了一个皇帝——拿破仑。
因此，民主不是万能的。这取决于它有多民主。
列宁说过“真理往往掌握在少数人手里”。事实正是如此。在政治、文化和科学领域，那些能够提出全新观点、迅速认同新知识、接受新真理、率先打破旧传统桎梏、唱响新世纪之歌的人，永远是“少数”，通常会被视为“颠覆者”。正如萧伯纳所说，“许多伟大的真理，起初都被视为渎神。”
如果绝对实行“少数服从多数”，人类社会根本不会进步。
所以，严格意义上，民主的本质不是少数服从多数。一般来说，少数人必须服从多数人。因为强者更容易获得“多数”。
民主的本质是保护少数人！保护少数群体往往意味着保护社会的发展和进步。
没有法律的民主会变成人民专政。
那么，应该用什么来保护少数人呢？
法律！
自由不是由民主保障的，而是由法律保障的。洛克说:“人类生来就有自由、平等和独立，我们不能剥夺任何人的这些权利，也不能在未经他人同意的情况下使他们受制于他人的政治权力。”保护自由的唯一途径是法律:“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由...没有法律，就没有自由。因为自由就是不被他人束缚，不被暴力侵犯。”"没有法律，就没有自由。"洛克只是重复了苏格拉底的话，成为了哲学大师。雅典法律判处苏格拉底死刑，但他为了维护雅典法律的尊严，拒绝逃跑。这就是他想要证明的。苏格拉底为自由和法律而死，为人类世界树立了一个壮丽的民主:严格遵守法律的民主才是真正的民主。没有法律的民主最终只能沦为人民专政。
历史告诉我们，世界上没有“好的独裁”。
甚至是人民专政。
真正的悲剧是两种正当道德的正面碰撞。双方都有充分的存在理由，但你死了我们才能活。民主是雅典城邦的伟大实践；法律和正义是苏格拉底的伟大理想，它们的冲突是不可调和的。苏格拉底壮烈牺牲，慷慨献出生命，是为了维护判处他死刑的法律至高无上的尊严。
苏格拉底之死是哲学的真正生命。
苏格拉底之死，是一个独立自由的“人”面对集体“人”的诞生！
人的自我意识觉醒了，人终于看清了自己出生以来的第一个道理，也是最后一个道理:认识自己！
特尔斐的女祭司被称为先知。然而，他们只是习俗培养出来的无意识演员。
古希腊第一位伟大的先知是苏格拉底。他说，“如果你指望用死刑来阻止人们公开谴责你错误的生活方式，那你就错了。这种逃避既不可能，也不可信。做好人最好的方法不是让别人闭嘴，而是尽自己最大的努力做好人。这是我对那些投票给我有罪的人的最后一次警告。”
苏格拉底，世界上第一个为言论自由和法律尊严献出生命的圣人。
山很高！
从此，这位笨拙而矮小的“菜市场演说家”赢得了后世哲学家的一致敬仰，这些拒绝接受任何人的超级巨人向苏格拉底一人俯首称臣。
在西方文化中，他是唯一与耶稣并肩的思想烈士。巧合的是，两人都没有留下自己的作品。他们的思想只有弟子记录。
以民主自由为特征的雅典审判苏格拉底，判决结果是:死刑。
一生追求法律和真理的苏格拉底，在历史面前用生命审判雅典民主，他的判决是:不公！
拥有耀眼古代文明的大雅典，至今背负着“杀死苏格拉底”的耻辱十字架。而且，我还会继续背下去。
这是苏格拉底对雅典的终身监禁。千万不要减刑。
因为苏格拉底只能死一次。
有时候，杀死对手就是走进地狱。
请记住苏格拉底:民主是美好的，也是每个现代国家所必需的。
然而，它也必须得到最高和不可侵犯的法律的保障。
-来源:南方周末