网络拉近人们距离的辩论赛作文。
反对:澳门大学网络让人更疏远。
主席:互联网拉近了人们的距离还是拉近了人们的距离？这也是我们今天辩论的主题。根据赛前抽签结果，赞成:马来亚大学持“网络拉近了人与人之间的距离”的观点，反对:澳门大学持“网络使人更疏远”的观点。首先进入的是陈述和论证阶段，双方各有三分钟陈述观点。首先，请欢迎支持辩论。(掌声)
一个正面的说法:以前人与人之间相隔很远，现在人与人之间可以隔着千里的网络相遇。以前即使是小国寡民，人与人之间还是相互隔绝的。现在人和千里可以结婚。各位主席、各位评委大家好！网络是由电子邮件组成的通信线程。它的出现让人们除了直接交谈之外，又多了一个沟通渠道。它的出现改变了人们对数量和质量的关注，使他们更加接近。从宏观的角度来说，是指全球人类减少隔阂，增加了解。从微观的角度来说，是指人与人之间一种从无到有，由浅入深的情感变化。所以在今天，对方必须论证互联网的出现增加了人与人之间的隔阂，建立了各种壁垒，让好朋友反目成仇，这样对方的地位才能确立。我们将从两个层面论证我们的立场。首先，互联网的出现使人们的交流变得很容易。无论是文化、教育还是科技，所有的信息，都可以在互联网上快速流通。这时候我们不仅要问，当所有医学专家都通过互联网享受他们的活力，为患者朱莉做出友好的努力时，其他辩手怎么能说互联网异化了人呢？自汶川地震以来，世界各地的人们通过互联网发扬互助友爱的精神，相互关心。在个人接触方面，互联网为人类减少了时间和空间的限制。让人类自由地加强个人联系。今天，我们在国外学习，但我们可以迅速与家人取得联系。第二，网络为人们提供了广阔的交友交流空间，无论是文化、教育还是科技，人们都可以在网上找到知音。站在这个历史的角落，站在历史的路口，我们回过头来看，网络是为了让人们更亲近，更熟悉，我们也可以看到未来的人类。(掌声)
主席:谢谢何肖伟议员。谢谢大家！让我们邀请张颖，反对的一方，陈述他的观点3分钟。
反对的一方辩解:主席、法官您好！首先，正义一方辩称，我们的观点是“网络使人更加疏远”，所以她让我们演示朋友之间是如何反目的。这和异化有什么关系？请不要夸大辩论。其次，对方辩手说她没去过澳门，能从网上得到一些关于澳门的信息，但我没见过你。怎样才能通过网络拉近距离？刚才对方的论点振振有词，正好向在座的各位展示了网络传播在信息方面的快捷和便利。但是人际关系告诉我们，人与人之间的交流主要包括情感交流和信息交流，而目前网络上的大部分交流都是信息交流。但我们都知道，所谓的亲近和疏远，主要是指人际关系和思想感情的亲近，网络怎么可能肩负重任？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器。网络只是人类发明的一种工具，真正为人类的远距离交流提供了便利。但是，我们不能成为网络的崇拜者，以为有了它，就能得到拉近人与人之间距离的灵丹妙药。从近年来网络对人的影响来看，它不仅没有拉近人与人之间的距离，反而更加疏远了人。我们从来不否认互联网为人们的交通提供了便捷的方式。但很多人沉迷于人机交流，忽略了现实生活中直接面对面的交流。你的邮件怎么能比得上你亲自刷筷子给父母洗碗、擦背、揉肩的那种亲切？网络上的朋友之差，怎能和“桃花潭深过千尺，不如王伦”相提并论？网上恋人的问候，怎能比得上“月上柳梢，人暮后相会”的诗意？(掌声)最后，从网络存在的问题来看，今天的网络还没有形成一套成熟的网络伦理和网络法律法规来约束和规范它。很多人带着面具上网，得到的很可能是一个或多个面具人发出的信息。网络上流传着这样一句名言——“不知道你是不是狗”。这难道不是网络生活的生动写照吗？不负责任的网络上什么都可以乱说。互联网已经变成了一张粘网。怎么能让人更亲近？因此，我们必须更加清醒地认识到，没有人类理性约束的网络只能给人们带来情感上的异化。谢谢大家！(掌声)
主席:谢谢你，张颖！下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众都会耳目一新。以下是本次辩论赛特别开设的新链接。为了让我们的辩论更有攻击性，我们特意在四位辩手中设置了一个自由人。所谓自由人，不参与传统辩论中的陈述、攻防、自由辩论、总结陈述等阶段。只有在说话和对话的时间里，我们才会和彼此的自由人见面交流。根据规则，接下来的环节是自由人的发言环节。在演讲环节，每个freeman有1分3秒的时间，可以用两次。现在我们问双方的自由民是否愿意利用这个发言时间。(双方自由民表示愿意)好了，按照原则，首先，有请对面的自由民。(掌声)
反弗里曼:女士们，先生们，下午好！正反方反复说明的是，网络为长途运输提供了便利。是否意味着时空距离的缩短就意味着精神距离的必然缩小？谢谢大家！(掌声)
弗里曼:对方刚刚提到有些人沉迷网络，让人更加疏离。但是有很多人沉迷的爱好。有些人沉迷于阅读，有些人沉迷于钓鱼。这是不是告诉我们，读书钓鱼也让人更疏远了？这不符合当今的经验法则！谢谢大家(掌声)
主席:好的，感谢两位自由民！按照刚才用的时间，双方自由人有1分钟，15秒和1分钟，11秒的时间讲清楚。接下来进入质证环节。在质证中，我们先邀请反方对正方的三个论点逐一提问。
反方论点:请问正方论点，其特点是虚拟空间交流。这和水中月镜花有什么区别？
另一方认为网络交流是一个虚拟的空间，但是美国圣地亚哥的一个教授告诉我们，《新闻周刊》也告诉我们，网络交流给人们提供了一个虚拟的社交，虚拟的社交抛弃了生活。也正是因为这种情况，人们才能通过网络接触，走得更近。
反对两个论点:请问另外三个论点，在魔鬼都可以冒充大使的网络聊天空间里，到哪里去找和平的根本前提——诚实和信任？
三辩:对方辩手在这个问题上犯了一个根本性的错误，就是没有全面的看，只是片面的看。我们完全承认互联网存在一些缺点，但对手是否忽略了其实有很多网络促进了人与人之间更紧密的关系？我看到美国有5万多对父母，让素不相识的父母可以在网上交流育儿经验。这是亲近还是疏远的表现？我们也看到亚联促进了人们的洲际交流。无论这种关系是更亲密还是更疏远，都不要让它溜走！谢谢大家(掌声)
反方论点:请为正方论点辩护。为什么人机对话会比人与人面对面的交流拉近人与人之间的距离？
辩君:互联网上人与机器的对话，人与人的交流，真的像对方说的那样吗？我们正在与另一端的朋友进行对话，在对话的过程中，我们以一种推心置腹的方式相互交流。这种交流不是更近吗，那么什么样的交流才算更近呢？对方是不是说至于面对面交流，没有虚假成分？对方是否认为通过网络进行这样的交流会有虚假成分？我们不能同意！谢谢大家(掌声)
主席:好，现在请第二场辩论的学生郑逐一向第一、二、三场辩论的对手提问。
论点二:请问，沟通要更高级，一定要面对面沟通吗？
反对的一方辩称:当然，要拉近人与人之间的距离，当然需要在诚实信任的基础上，面对面的沟通。如果没有诚信和信任，怎么会有这样的交往基础？南方工业大学的交流专家蔡小荠博士说，人们在交流中应该注意“信任”这个词。如何建立这种信任，就是通过时间和各种肢体语言来建立“信任”这个词。请问另一位辩手，如果你和你的爱人认识很久，有很深的友谊，如何通过网络让你和你的爱人拥抱在一起？那会触电的(掌声)
正辩:请问第二辩。网络上的残疾儿童家长俱乐部希望悲伤的父母交流思想，互相鼓励。这样的支持怎么可能更疏远？
反方:我们并不是说这样的支持疏远了人，而是要看其他情况。在网络上，很多人沉迷于各种成人网站和色情网站。美国一项调查显示，20%的成年人经常访问各种色情网站。这样的感情如何拉近人与人之间的距离？只会让夫妻更不和谐！(掌声)
赞成与反对:我想问一下，人们谴责印尼排华事件，通过网络支持科索沃难民，是不是更接近跨国关怀的表现？
反方的三个论据:是的，这种跨界的关爱行动当然拉近了人与人之间的距离。但是对方辩方朋友说我们看不到泰山。现在我告诉你，美国有四分之三的人不认识他们的邻居，不认识对方的国防朋友，甚至不认识他们的邻居。难道还要去虚拟空间找所谓的网恋对象和网恋老婆吗？(掌声)
主席:接下来进入质证总结。首先请对方第二辩手小胡发言。时间是1分30秒。
全委会主席:谢谢郑，！接下来要进入的环节是自由人的对话环节。根据规则，自由人的对话环节有自己的分钟时间，但每一环节的发言时间不能超过3O秒。首先，请肯定自由人陈瑞华。
弗里曼:我很惊讶对方告诉我们必须面对面才能亲近，没有面对面的通信。那么对方辩手是否告诉我们，通信也让人更加疏远？(掌声)
反弗里曼:通信只是拉近人与人之间距离的手段。但我想请对方记住，互联网的一个主要副作用就是让人忽略了现实生活中面对面的情感交流。为什么有一首很流行的歌说“常回家看看，常回家看看……”(掌声)这是因为网络的便利让我们以为和家人沟通就够了，却不知道，帮妈妈洗碗，帮爸爸揉肩膀。那才是真情的真谛。做一个自由人:所以对方只是告诉我们，今天没必要面对面，这就好比对方提出的论点，存在着绝对的矛盾。另一方面，有网上联系并不一定会减少面对面交流的情况。整个法国欧芹镇都用光纤连接起来了，但是人们还是要去购物或者去市场。为什么？他们只是想给你一个社交的机会，对手。
反弗里曼:请不要陷入不需要面对面交流的迷宫。让我们看一看。如果不需要面对面的交流，正如另一位辩手所说，我们这里有一个很好的例子。哥伦比亚大学的一位教授长期沉迷于网络，他甚至无法微笑，甚至在与人交谈时。你知道为什么吗？他已经失去了交流的能力，那怎么能说他和别人更亲近呢？(掌声)郑弗里曼:我们并不是说今天不需要面对面的交流，而是想澄清一点，互联网并没有影响到人与人之间的面对面交流。对方只是说哥大的教授都沉迷于网络，但今天很多人都沉迷于阅读。请告诉我们，读书和读书也疏远了人。
反弗里曼:请不要纠结于网络是否在线，是否有真实的交流这个问题。就像我们刚才说的，网络上没有诚信的基础，人们在交往中缺乏互信，让人产生戒心。网络中有多少人有N个网上老婆加M个网上情人，N和M都大于等于三，那么这种“不要问我是谁，请爱上我。”(掌声)
正义自由人:反方，今天要想增加人们的信任，第一步是要有一个交流的空间和机会？而网络就是提供一个交流的空间，交流的机会，让我们很多从来不认识的人认识，从不交流到交流，这就是亲密的全过程。为什么对方一定要看信任？要知道，信任的基础就是要有人脉。反弗里曼:对方辩手甚至不信任他。真不知道对方辩手想要什么。(掌声)最后，真的很欣赏电视剧《水浒传》的主题曲:该拍的时候就拍九州。这里我只想说，该下网的时候下网，清静一下，希望对方辩手能早日逃离网络围城。谢谢大家！弗里曼:是的，该下车的时候就应该下车。今天，我们并没有说每个人都应该沉迷于网络。而且，上瘾也不是网络带来的。另一个弗里曼告诉我们，今天要让人更亲近，就要有距离，有了互动才有信任。这是沟通的基础。但是对方辩手不要这个基础。他只是告诉我们，我们应该立即信任。但是，这种与普通人和平交流的体验是冲突的。“因为我们要信任，要加深友谊，首先要有一个交流的机会，但是对方今天完全忽略了这个机会，完全忽略了这个交流和亲近的机会。因此，今天更近了...(时间到了)总统:谢谢双方的对话，谢谢。(掌声)好了，进入辩论环节更令人兴奋。
三个论点:女士们先生们，如果信件也能促进人与人之间的关系，那么电子邮件为什么不能使人与人之间的关系更密切呢？
反方论点:请问，你是喜欢女朋友邮件里的一朵想象中的玫瑰，还是喜欢你心爱的女朋友的一封沾满汗水的情书和一朵新鲜的玫瑰？
论据二:但是我不可能一直和男朋友在一起。如果我要来北京参加辩论，我必须离开他一段时间。这段时间，如果我想和他交流，用邮件会更快更甜。(掌声)
对方辩解:所以，电子邮件只是给你提供了一个和男朋友沟通的手段，但你还得回马来西亚和男朋友拥抱一下才觉得亲近。(掌声)
辩君:今天我们没有说面对面的交谈不会拉近人与人之间的距离。我们的意思是互联网拉近了人们的距离。所以对方也承认，因为有了电子邮件这样的联系方式，我们真的可以通过网络和远方的人取得联系。
反对者:所以今天，我们的问题是如何正确使用互联网。现在事实摆在我们面前。在美国，你甚至不认识你的邻居。当你走出这间公寓的门，你看到的都是冷冷的目光。你感受到了怎样的亲近？
三个论点:对手要论证这个论点，首先要给大家解释清楚，互联网是如何让我不想认识邻居的。如果我拿不出实际的理论，是不是说明这个论点没有论证基础？(掌声)
反方说法:根据调查机关的调查，他不认识他的邻居，因为他们在家里花太多时间接触网络媒体。
辩君:对方这样辩是不是毫无根据？美国圣地亚哥大学的一位教授告诉我们，人要有一种交往的态度，因为人要交朋友，但是对方说，人不应该因为网络而交朋友。我们真不敢相信。
三个论据反方:互联网可以充满废话，所以互联网成了粘网。在这个真理的辩论论坛上，请问另一位辩手，哪位辩手说过不要和朋友交往？还有，对方辩手刚才说的是信息交流，是不是等于情感交流？
一个正面的论证:信息交流和情感交流之间能画出一个绝对的除法数吗？我们知道，人只有在有信息可以交流的情况下，才能交流自己的感受！(掌声)
反方论点:我们没有说要画一个绝对的情感数字，但是你的老母亲会喜欢你回家打她背搓她腰，还是宁愿偶尔给她发个邮件？
三个论点:如果反对者认为这个网络让人更疏远，请先给我看一下论点。今天，当我上网时，我将从此留在北京。我再也不会回老家搓背捶肩了。如果能这样说，那么对手的论点就成立了！(掌声)
反对的一方认为:我们刚才已经多次明确表示，你最终将不得不在你母亲的肩膀上蹭蹭，然后才能接近她。(掌声)
两个论点:另一个辩手，现在我和我妈两地分居。通过网络，我们会互相交流内心，告诉她我们很安全。这也是互联网拉近我和妈妈距离的方式。按照另一位辩手的说法，我一辈子都得待在家里，才能离妈妈近一点。(掌声)
反方观点:网络真的可以互相关心吗？目前港台地区网上猥亵案件较多。我的对手，当一些变态出现在网络上，我的窈窕淑女恐怕无法自保！(掌声)
三个论据:这一点我们好像不太明白。请问今天美国五万多家长怎么会干涉这些家长？今天，在亚洲的互联网上有一种跨洲的理解。你是怎么匆忙把这些变态弄出来的？
反方:但是，中国互联网络中心的调查显示，60%的家长担心孩子过于沉迷网络，一方面是因为与父母缺乏沟通，另一方面是因为控制不住自己的感情，经常做出一些令人遗憾的事情。
正方论点:对方说用网络交流不能让人互相关心，那么我想问一下对方同学，在中国建立的爱情线交流网络是如何让人更加疏远的？(掌声)
反方论点:爱网上交流网络，这个网络我们不了解，但是要看实际情况。有多少人把自己的爱投入到这个网络中？
论据二:对方居然说没有这个网络，请对方去网络上查一下。我想再问一下另一位辩手，有必要面对面交流才能更亲近吗？
三个互相对立的论点:感情是源于现实空间还是网络？朋友，请问一下，今天我们身处以宜人的四合院文化而闻名的北京，但据北京零点公司的一项调查显示，北京60%的人对邻居只有点头之交。请问朋友，人类的技术进步是否必然导致人类精神文明的进步？
辩君:这种点头之交是网络带来的吗？请说重点。
三个反对理由:每一代人都有自己的背景。刚才主席也说了，信息时代已经到来。信息时代的工具有哪些？这是一台电脑。哇，是网络！
辩君:以前有人担心电话的出现会疏远人，但是这种偏好产生了吗？请问，在这样的情况下，网络怎么可能步电话的后尘？
反对的一方认为电话只是一种通讯手段。现在港澳很多人春节都不再面对面交流，而是电话问候。这怎么能拉近人与人之间的距离？
辩君:对方说电话是人们交流的手段，那么今天我们说互联网也是人们交流的手段。我们没有鼓励其他同学用网络让你和家人亲近，所以不要回家。(掌声)
三个相互对立的论点:即使是网络上真实空间的肢体语言——拥抱和愤怒——在虚拟空间也无法使用。不知道其他辩手怎么才能拉近距离。
论据二:我真的很希望能抱抱我的妈妈，但是由于时间和空间的限制，我事实上做不到这一点，但是网络为我解决了这个问题。如果我不感激网络，我该感激谁？(掌声)
反对意见:请不要总是沉迷于你的个人事务。今天我们参考广大人民群众在学习互联网中遇到的一些问题。请问对方这些让人更亲近的肢体语言在网络上能实现吗？